140 Кража простая. ніи общихъ постановленій о кражѣ и участіи въ опой (ст. 649). Первый двѣ группы раздѣляются на лицъ изъятыхъ и неизъятыхъ отъ тѣлесныхъ наказапій. Лица, отъ тѣлесныхъ наказаній неизъятыя—подлежать въ 1-й и во 2-й разъ денежному взысканію за каждый камень или вьюкъ похищеной соли, а въ 3-й разъ, сверхъ денежнаго взысканія, еще и высылкѣ со всѣмъ семействомъ съ мѣста жительства въ самый отдаленный край другого уѣзда (ст. 647, ч. 1 и ст. 648); лица же изъятый отъ тѣлесныхъ наказаній подвергаются—лишенію всѣхъ особенныхъ лично и по состоянію присвоенныхъ правъ п преимуществъ и ссылкѣ на житье въ губерніи Томскую или Тобольскую (ст. 647, ч. 2 и [648). Неосновательность подобной пропасти между наказаніями не требуетъ доказательствъ. По поводу практическаго примѣнеиія 647—649 ст. необходимо сдѣлать слѣдую щія замѣчанія: а) ст. 647 — 649 ограничиваются исключительно кульпппскими и нахпчевинскиии солеными ломками, а по сему и не могутъ быть распространяемыпа остальные соленые промыслы, похпщеніе соли въ которыхъ можетъ быть разсматриваемо лишь какъ самовольное пользованіе (Ср. ст. 630, 650 и др. Улож.); б) подъ лицами, изъятыми отъ наказаній тЬлесныхъ слѣдуетъ разумѣть исключительно лишь лицъ изъятыхъ по правамъ состоянія, ибо къ этомъ послѣднсмъ смыелѣ употребляется йостоянно это выражеиіе въ Уложеніи, что доказывается, впрочемъ, и самымъ родомъ полагаемаго въ 647 ст. наказанія; в) по точному смыслу 649 ст., лица, неподвѣдомствениыя управлеиію кульппнскихъ и нахичеванскихъ соляныхъ промысловъ, несутъ отвѣтственносіь за похпщеніе солп на основаніп общихъ узаконепій о кражѣ, даже тоіда, когда они были только участниками въ похищеніи, учиненномъ лицами подвѣдомствеиными сему управленію, такъ что главный виновникъ можетъ быть наказанъ денежнымъ штрафомъ, а простой пособникъ наказаніями наложенными за воровство вообще; и г) съ кражею соли изъ ломокъ не слѣдуетъ смѣшивать про стаго еамовольнаго пользованія (ст. 145 Уст.); такъ не было бы кражею, ежели бы толпа проходящихъ съѣла бы свой обЬдъ подлѣ соляныхъ ломокъ, посоливши его солью изъ этихъ ломокъ. Е) Похпщеніе хлѣба съ поля или иныхъ плодовъ земли съ полей и изъ огородовъ и кража земледѣльческихъ орудій или скота съ пастбищъ, звѣрей изъ звѣрин цевъ, ульевъ съ пчелами, рыбы изъ прудовъ и т. п , когда еіе дѣяніе не принадлежитъ къ числу захватовъ, о коихъ упоминается въ ст 2178—2183 Улож. —нынѣ ст. 145, 146, 147—149, 152, 153 и 155 Уст. о Нак. и ст. 1604 Улож. — (ст. 2239 Улож. 1857 г. показанная замѣнениою 169 ст. Уст.). Дѣяніе должно заключаться въ кражѣ, а не- 1) въ потравѣ или 2) въ самовольномъ пользованіи. Подъ потравою разумѣтся употребленіе произрастеній чужой земли для корма своихъ животныхъ на мѣстѣ произрастенія, т. е. на лугу или на полѣ. Нѣмецъ Меркель можетъ доказывать сколько ему угодно, что потраваесть кража, ибо и въ ней имѣется на лицо намѣреніе присвоить себѣ чужое имущество, но мы этому не вѣримъ и по нашему закону потрава составляетъ простое гражданское наруіпеніе. (См. выше, прил. къ ст. 152, стр. 73). Захватъ же произведеній чужой земли съ собою можетъ быть разсматриваемъ только какъ самовольное пользованіе, отличіекотораго отъ кражи изложено нами выше (см. ст. 145, стр. 16). Остановимся подробнѣе на отдѣльныхъ случаяхъ похищеніи этого рода.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4