Кража семейная. 121 § 4. Кража семейная. 19. Кража, мошенничество и прпсвоеніе чужого имущества между супругами, а также между родителями и дѣтьми, подлежать наказанію не иначе, какъ по жалобѣ потерпѣвшаго убытокъ лица. 1664 (йримѣчаніе). Дѣла о кражахъ между родителями и дѣтьми, и между супругами начинаютсяне иначе, какъ по жалобѣ того лица, у коего сдѣлана кража. Подъ кражею семенною законодательство разумѣетъ кражу: а) между супругами п б) между родителями и дѣтьми. Посему субъектами семейной кражи могутъ быть: мужъ и жена—по отношенію другъ къ другу; отецъ и мать—по отношенію къ дѣтямъ и дѣти—по отношенію къ родителямъ. Отсюда слѣдуетъ, что подъ понятіе семейной кражи не можетъ быть подводима кража между братьями и сестрами или другими родственниками и свойственниками, а, тѣмъ подавнѣе, кража между опекунами и опекаемыми (1870 г. Л'? 859, Томаровой). Подъ дѣтьми сдѣдуетъ разумѣть и дѣтей незаконноро/кденныхъ въ отношеніи къ имун],еству ихъ матери (см. Т. I, стр. 37). Особенность семейной кра?ки состоитъ въ томъ, что она преелѣдуется не иначе, какъ по жалобѣ потерпѣвшаго, а дѣла о такпхъ кражахъ могутъ быть оканчиваемы примиреніемъ (ст. 19 Уст. и 1664 и 157 Улож.). Понятіе кражи семейной есть понятіе обшее, т. е. примѣнимое ко всѣмъ родамъ и видамъ кражъ безъ исключенія, т. е. къ кражамъ не только на суммуниже 300 р., но и къ кражамъ цѣною свыше 300 р. и даже къ кражамъ особеннымъ и квалифицированнымъ, напр. со взломомъ, съ оружіеііъ и т. п. Выводъ этотъподтверждается, какъ буквальнымъ смысломъ примѣч. къ 1664 ст., такъ, равнымъ образомъ, и помѣщеніемъ этого примѣчанія подъ ст. 1664, замыкающею собою всѣ узаконенія о кражѣ. По поводу кражи семейной были возбуждены въ нашей судебной практикѣ два вопроса: 1) могутъ ли быть субъектами семеінаго похищенія опекуны-родителииди «упруги и 2) необходимо ли, чтобы предиетомъ похищенія было бы имущество, составляющее•собственность лица, могущаго быть объектомъ семейнаго похищенія? асі. 1. Первый пзъ этихъ вопросовъ разрѣшенъ ПравительствующимъСенатомъ въ отрицательномъ смысдѣ. Купеческая вдова Елизавета Томарова црпсуждепная, сог.тасно приговору присяжныхъ засѣдателей, къ наказанію за растрату опѳЕунскаго имущества, ходатайствовала въ кассаціонной жалобѣ объ отмѣнѣ этого приговора, ссылаясь на то, что она, въ нарушенін 1664 п 1675 ст. Улож., была предана суду безъ жалобы ея пасынка п дочерп. Сенатъ оставиіъ эту жадобу безъ послѣдствій принявъ навидъ: 1) что ука-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4