"" Ж| —193 — этому прошенію надлежащія свѣдѣнія. Управа удовлетворила требованіе г. губернатора, послѣдній же вновь просилъ управу удостовѣриться въ обстоятельствахъ дѣла и сообщить ему. Управа обратилась въ Гороховецкую уѣздную управу за этими свѣдѣніями. Послѣдняя сообщила, что разница между уѣздною и губернскою оцѣнками произошла вслѣдствіе того, что губернскій сборъ показывается согласно описямъ и оцѣнкамъ, составленнымъ уполномоченнымъ Владимірской губернской земской управы по производству оцѣнки городскихъ имуществъ и промысловыхъ заведеній, при чемъ нѣкоторые изъ недовольныхъ оценкой сами подписали оцѣнку и никто не подалъ отзыва въ установленный 7-ми-дневный срокъ, а уѣздный сборъ —по совершенно другой оцѣнкѣ. По случаю упадка торговли и промышленностиуѣздная управа находитъ возможнымъ понизить оцѣнку для взиманія губернскаго сбора. Губернская управа увѣдомила объ этомъ г. губернатора, присовокупивъ, что губернская управа не считаетъ себя въ правѣ производить переоцѣнки. Тогда г. губернаторъ, согласно предложенію министерства внутреннихъ дѣлъ, передалъ новую жалобу означенныхъ крестьянъ на разсмотрѣніе губернскаго собранія. По разсмотрѣніи доклада управы по сему предмету въ редакціонной коммиссіи собраніе 15-го марта 1888 г. оставило безъ послѣдствій упомянутую жалобу. На это постановленіе губернаторъ прислалъ отзывъ. Губернаторъ цаходитъ, что на основ. 9 ст. врем. прав, для земск. учрежд. по дѣл. о земск. пов. земство не въ правѣ отказать въ переоцѣнкѣ имущества (указы правительств, сената 13 и 24 мая 1871 года №№ 18794 и 19554); усматривая изъ дѣла, что 1) въ немъ нѣтъ никакихъуказаній на основаиія для оцѣнки мельницъ, 2) что губернская оцѣнка превышаетъ уѣздную въ 5—-7 разъ, 3) что ходатайство о переоцѣнкѣ поддерживается уѣзднымъ земствомъ, онъ не призналъ возможнымъ согласиться съ постановленіемъ собранія.' Выслушавъ докладъ управы по сему отзыву, собраніе 6-го іюля 1888 г, постановило: рѣшеніе по сему вопросу оставить безъизмѣненія. Губернаторъ вновь не изъявилъ согласія на такое постановленіе и перенесъ дѣло въ сенатъ, прибавивъ къ прежнимъсвоимъ основаніямъ то, что вопреки 95 ст. пол. о земск. учрежденіяхъ земство не вошло въ подробное разсмотрѣніе его отзыва. Правительствующій сенатъ нашелъ: 1) что управа не имѣла основаній отказать въ переопѣнкѣ, 2) что земское собраніе отзыва губернатора не разсмотрѣло и 3) что постановленіе 6 іюля 1888 года на основаній упомянутой 95 ст. неправильно; на основаній этого сенатъпостаиовилъ: означенное постановленіе отмѣнить, поручивъ собранно войти въ новое обсуладеыіе отзыва губернатора и постановить по оному заключеніе, не стѣсняясь преагнимъ. Изъ истребованныхъ изъ Гороховецкой управы описей и оцѣнокъ видно, что мельницы по губернскому сбору оцѣнены въ 1000, 800 и 600 р., по уѣздному 120, 112 и 112 руб. Въ виду такой разницы въ оцѣнкѣ губернская управа полагала мельСборн. постап. Владим. губ. зом. ообр. Т. ѴІ. 13 ^^шттшшшшт.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4