— 179 — (3300 руб.) въ 330 р. Съ 1887 года доходъ будетъ равенъ 1950 р., между тѣмт. какъ оцѣнка и сборъ остались прежними; ходатайство о пониженіи оцѣнки и сборовъ земская управа отклонила, такъ какъ это находится въ компетенціи земскаго собранія; на основаніи этого уполномоченные, представляя копіи съ условій, заключенныхъ съ арендаторами упомянутаго имущества, просятъ о произведеніи вновь оцѣнки принадлежащаго довѣрителямъ имущества, объ обложеніи земскимъ сборомъ съ таковой оцѣнки и о сложеніи прежняго оклада. По этому ходатайству управа присовокупила, что во многихъ случаяхъ оцѣнки произведены съ принятіемъ высокой величиныдоходности по той причинѣ, что, не имѣя отъ собранія уполномочія на переоцѣнку, губернская управа заявленія по этому поводу оставляла безъ удовлетворенія и указывала, что удовлетвореніе зависитъ отъ губернскаго собранія. Собраніе постановило: возвратить докладъ въ управу, норучивъ ей произвести переоцѣнку, если она признаетъ это нужнымъ. (Журн. 13 дек., стр. 17; докл. стр. 214). 1887 г. (Очередное). Читанъ былъ докладъ управы по предмету оцѣнки мельницъ для обложенія земскими сборами. Собраніе постановило: передать докладъ на заключеніе редакціонной коммиссіи. (Журн. 13 дек., стр. 18; докл. стр. 241). 1887 г. (Очередное). Читанъ былъ докладъ управы по прошенію крестьянина дер. Михалей Муромскаго уѣзда Даніила Домахина о переоцѣнкѣ принадлежащаго ему мыльнаго заведенія. Принадлежащее ему мыльное заведеніе оцѣнено было въ 600 р. и обложено сборомъ въ 8 р. 24 к.; признавая такую оцѣнку высокой, онъ обращался по этому поводу въ уѣздную управу, откуда и получилъ отвѣтъ, что оцѣнка эта составлена не уѣздной управой, почему онъ и обратился съ жалобой къ предсѣдателю управы, въ которой объяснилъ, что въ заведеніи своемъ онъ работаетъ одинъ безъ работниковъ, что стоимость его заведенія не превышаетъ 80 руб. и .что онъ проситъ командировать свѣдущаго человѣка для исправленія неправильной оцѣнки, уничтожить оцѣнку въ 600 р. и назначить таковую по стоимости заведенія, такъ какъ, употребляя весь доходъ на пропитаніе, онъ не въ состояніи опредѣлить величину дохода. Между тѣмъ Муромская уѣздная управа доставила копію оцѣнки имуществъ Домахина и въ ней значится: 1) вѣтряная мукомольная мельница 105 р., 2) мыльное заведеніе 600 р. ^ 3) каменный, крытый желѣзомъ, складъ для мыла 75 р. Губернская управа оставила жалобу Домахина безъ послѣдствій въ виду того, что онъ въ свое время не жаловался на оцѣнку, равнымъ образомъ въ виду того, что основанія, по коимъ Домахинъ доказываетъ стоимость заведенія, губернскимъ земствомъ 12* ^'ШішшштшШіжі
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4