132 вильной и справедливой оцѣнки зданія, пригласила въ качествѣ эксперта изъ конторы г. Макъ-Гилль, ііосредствомъ которой было произведено страхованіе отъ огня фабрики Борисовскихъ въ полномъ ея составѣ, г. Власова, и по свидѣтельству послѣдняго фабрика была принята на страхъ въ 790000 р.; поэтому оцѣнку такого заведеюя для обложенія земскимъ налогомъ въ 692025 р. по мнѣнію коммиссіи слѣдуетъ признать правильноюи для владѣльцевъ не стѣснительною. Далѣе губернаторъ въ отзывѣ своемъ ставить на видъ земскому собранію, что будто бы заявленіе г. Борисовскаго противъ оцѣнки его фабрики коммиссія не вписала, но если бы и было такъ, то почему же Борисовскій, имѣя полную возможность вписать заявленіе самъ въ той же оцѣночной описи, которую коммиссія предлагала ему утвердить своимъ подписомъ, этого не сдѣлалъ; а почему члены коммиссіи не представили земскому собранію о цѣнахъ на матеріалы, то это объясняется тѣмъ, что собраніе возраженіе Борисовскаго противъ оцѣнки его фабрики признало несвоевременнымъ, какъ поступившее въ отсутствіе уже экспертовъ. Затѣмъ губернаторъ указываетъ, что коммиссіей, вопреки закону 21-го ноября 1866 г., доходность фабрики вовсе не опредѣлена; но соблюденію этого закона, по мнѣнію редакціонной коммиссіи, препятствовалъ тотъ законъ, которымъ предписывается открытіе купеческихъ торговыхъ книгъ только въ чрезвычайныхъ случаяхъ, напримѣръ: когда торговый домъ объявляетъ себя несостоятельнымъ должникомъ; другимъ же способомъ доходность фабрики опредѣлить было невозможно. Относительно же того обстоятельства, что министръ внутреннихъ дѣлъ указалъ о принятіи въ соображеніе при оцѣнкѣ фабрики Борисовскихъ стоимость недвижимыхъ имуществъ города Переславля, опредѣленной для взиманія налоговъ въ казну, то земское собраніе при оцѣнкѣ имуществъ обращаетъвниманіе не исключительно на недвижимыя имущества г. Переславля, а на имущества въ полномъ составѣ Переславскаго уѣзда. Въ заключеніе г. губернаторъ въ отзывѣ своемъ обращалъ вниманіе на то, что въ 1868 году фабрика Борисовскихъ была оцѣнена земскимъ собраніемъ въ 314000 р., а въ настоящее время стоимость ея достигла до 400000 р., то черезъ какія улучшенія цѣнность ея возвысилась до этой суммы? На это замѣчаніе коммиссія возразила, что со дня открытія земскихъ учрежденій Владимірской губерпіи оцѣнка вообще недвижимыхъ имуществъ подвергалась колебанію, пахатная земля, напримѣръ, прежде была оцѣнена въ 24 руб., а потому земское собраніе нашло болѣе правильнымъ возвысить оцѣнку до 30 р., принимая при этомъ ту доходность, о которой сообщали сами владѣльцы. Затѣмъ коммиссія высказала еще слѣдующее. Жалоба торговаго дома Борисовскихъ даетъ ему возможность въ продолженіе двухъ лѣтъ не платить земскаго налога, который вслѣдствіе этого распредѣляется на плателыциковъ всего уѣзда и ироизводитъ среди населенщ справедливый ропотъ, поэтому коммиссія полагала бы ходатайствовать предъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4