■■■■■■■■ммшаш! —120 — Собраніе постановило: уполномочить губернскую управу на судебное веденіе этого дѣла съ правомъ выдачи довѣренности и съ передовѣріемъ, кому она найдетъ нузкнымъ. (Журн. 17 декабря, стр. 380). 1875 г. (Очередное). Выслушанъ докладъ о взысканіи съ земства Владимірской губерніи душеприказчиками умершаго купца Шодчина 1653 руб. 75 коп. судебныхъ издержекъ за веденіе дѣла о духовномъ завѣщаніи Шодчина въ гражданскомъ кассаціонномъ департаментѣ правительствующаго сената. Экстренное губернское земское собраніе постановленіемъ, состоявшимся 8 іюня 1871 года, назначило II. И! Николаева, какъ предсѣдателя Владимірской губернской земской управы, уполномоченнымъ отъ земства Владимірской губерніи въ дѣлѣ по иску съ земства душеприказчиками умершаго купца Шодчина 1653 р. 75 к. издержекъ за Бвденіе дѣла въ гражданскомъ кассаціонномъ департаментѣ правительствующаго сената по дѣлу о духовномъ завѣіцаніи Шодчина, съ правомъ передовѣрія другому лицу, по его, г. Николаева, усмотрѣнію. По полученіи отъ губернской управы, во исполненіе этого ностановленія, г. Николаевымъ довѣренности 11 іюня 1871 года имъ веденіе сказаннаго дѣла передовѣрено дворянину Н. И. Коневскому, которой, отъ 2 сентября сего 1875 года, увѣдомилъ управу, что дѣло Владимірскимъ окружнымъ судомъ рѣшено отказомъ душеприказчикамъ во взысканіи 1603 руб. 75 коп. и присужденіемъ въ пользу истцовъ 50 руб.; на послѣднее опредѣленіе суда хотя онъ и принесъ апелляціонную жалобу, но оная оставлена безъ послѣдствій. Одновременно съ подачею жалобы въ палату начатъ былъ имъ въ окружномъ судѣ искъ о судебныхъ издержкахъ и вознагражденіи за веденіе дѣла въ размѣрѣ 106 руб., причитавшихся съ проигранной душеприказчиками части иска (1603 руб. 75 коп.). Состоявшимися по этому дѣлу рѣшеніями окружнаго суда и палаты, въ которую онъ перенесъ дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, признано, что такъ какъ рѣшеніемъ суда не было предоставлено права на взысканіе судебныхъ и за веденье дѣла издержекъ, то право это не можетъ существовать безусловно, тѣмъ болѣе, что въ уставѣ гражд. судопр. не говорится о возможности взысканія тѣхъ издержекъ по дѣламъ, производящимся въ исполнительномъ порядкѣ судопроизводства. Причемъ г. Коневскій, представляя счетъ издержкамъ, просилъ управу о вознагражденіи его за трудъ, за который и выдано ему изъ благотворительныхъ суммъ 104 р. 60 к. и возвращено издержекъ 5 р. 70 к. Докладъ этотъ принятъ собраніемъ къ свѣдѣнію. (Журн. 10 декабря, стр. 306; докл. стр. 12—13).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4