- ІІШІІМШІІПІШШІІТ II Hill ill — 4 — , примѣру иностранныхъ закоыодательствъ, установить налогъ не за право производства охоты, а за право владѣыія охотничьимъ оружіемъ (port d'arme); что независимо устанрвленія этого налога слѣдовало бы Ѵз часть штрафа за сокрытіе охотничьяго оружія выдавать лицамъ, его открывшимъ; что охотничьимъ обществамъ полезно было бы предоставить право слѣдить за браконьерами, но не отбирать, какъ предполагается въ проектѣ, отъ безбилетныхъ охотниковъ ружья и собакъ, такъ какъ мѣра эта, кромѣ ея неравномѣрности, какъ взысканія, можетъ повести къ насиліямъ, дракамъ и даже убійствамъ, и что было бы гораздо полезнѣе усилить вообще штрафы за неправильную и недозволенную охоту. Высказывая свое мнѣніе о проектѣ закона весенней охоты, Министръ Императорскаго Двора заявилъ при этомъ, что государственные и удѣльные крестьяне, получивъ, при поземельномъ устройствѣ, право собственности на надѣленныя имъ земли, начали сдавать ихъ въ аренду подъ охоту частнымъ лицамъ, чѣмъ совершенно парализуется возлол^енныя на егермейстерское вѣдомство закономъ (550—553 ст ' ^Аст - 0 гоР- и сел - хоз-, Св. Зак. т. XII, ч. 2, изд. 1857 г-) обязанность выдавать билеты на охоту, производимую на казенныхъ и удѣльныхъ земляхъ въ зо-верстномъ разстояніи во всѣ стороны отъ С.-Петербурга, Петергофа, Царскаго Села, Гатчины, Краснаго Села и Кипенской Музы, аоколо Москвы—въ ij верстахъ отъ оной, почему, по мнѣнію графа Адлерберга, законъ этотъ, какъ потерявшій значеніе, слѣдовало бы измѣнить, возложивъ на егермейстерское вѣдомство охраненіе лишь тѣхъ казенныхъ и удѣльныхъ дачъ, кои отводятся собственно для охоты Государя Императора и Особъ Августѣйшей Фамиліи. Министръ Государственныхъ Имуществъ, признавая вообще полезнымъ ограниченіе весенняго истребленія дичи, также находилъ неудобнымъ предполагаемое отбираніе отъ охотниковъ ружей и указывалъ при этомъ на практическое неудобство назначенныхъ въ проектѣ сроковъ для стрѣльбы звѣрей и птицъ, при чемъ генералъ-адъютаншшшшшшшшшшт
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4