— 54 — статьи Устава Уголовнаго Судопроизводства и Устава Лѣсного. Но съ такимъ способомъ разрѣшенія этого вопроса согласиться невозможно. Во-первыхъ, примѣнять правила, составленныя спеціально для проступковъ лѣсныхъ, къ производству дѣлъ охотничьихъ неудобно уже потому, что тѣ и другія дѣла имѣютъ свои особенности. Кромѣ того для обнаруженія проступковъ лѣсныхъ у насъ существуетъ собственно два порядка: одинъ, —которымъ должна руководствоваться казенная лѣсная стража, —и другой —для преслѣдованія нарушеній въ частныхъ владѣніяхъ. Этотъ двойной порядокъ по проекту Министерства Государственныхъ Имуществъ предполагается перенести и на дѣла охотничьи и притомъ такъ, что полиція, казенная лѣсная стража и сельскія власти будутъ руководствоваться, при обнаруженіи проступковъ, одними правилами, а прочія лица —другими, что, несомнѣнно, вызоветъ множество недоразумѣній и крайне усложнитъ дѣло, По мнѣнію Министра ИМПЕРАТОРСКАГО Двора и Удѣловъ, необходимо, чтобы устанавливаемый для обнаруженія проступковъ порядокъ былъ возможно простъ, ясенъ, единообразенъ для всѣхъ случаевъ —и чтобы, вмѣсто ссылки на различные Уставы, порядокъ этотъ былъ изложенъ въ самомъ законѣ объ охотѣ. Проступки противъ закона объ охотѣ обнаруживаются большею частью стражею, сельскими и низшими полицейскими властями, т.-е. лицами, отъ которыхъ нельзя требовать знакомства со всѣми частями законодательства нашего, а потому и желательно, чтобы они имѣли предъ собою правила, ясно указывающія, какъ имъ надлежитъ поступать при обнаруженіи охотничьихъ проступковъ. Въ виду этихъ соображеній, въ законъ внесенъ полный порядокъ обнаруженія проступковъ, для чего взяты правила Устава Уголовнаго Судопроизводства о начатіи дѣлъ по нарушеніямъ уставовъ казенныхъ управленій, которыя и измѣнены лишь въ частностяхъ, сообразно особенностямъ дѣлъ объ охотѣ. Что же касается до права составлять протоколы безъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4