— 143 — нымъ за нарушеніе настоящихъ правилъ, а равно за поврел<;деніе или похищеніе чужого лѣса, до исполнеыія состоящихся надъ ними судебныхъ приговоровъ, и в) отбывшимъ наказаніе за нарушеніе охоты. По замѣчанію Симферопольскаго общества правильной охоты—6 статьею закона з февраля 1892 г. ясно обусловлены случаи и условія, при которыхъ не выдаются билеты, а потому какое-нибудь измѣненіе и дополненіе совершенно излишне. Что же касается выраженія въ проектируемомъ княземъ Урусовьшъ въ статьѣ къ пересмотру закона объ охотѣ правилѣ, me выдаватъ охотничъихъ свидѣтелъствъ лицамъ, хотя и отвѣчающимъ требованіямъ закона j февраля 1892 і., но занимающимсЛ браконьерствомъ, to, no мнѣнію общества охоты, редакція его не ясна и непонятна. Разъ лицо отвѣчаетъ всѣмъ требованіямъ охотничьяго закона, то какимъ же образомъ это лицо въ то же время можетъ заниматься браконьерствомъ? Что - нибудь одно: или отвѣчать всѣмъ требованіямъ закона з февраля 1892 г. значитъ не быть браконьеромъ, или быть браконьеромъ и не отвѣчать на всѣ или нѣкоторыя требованія охотничьяго закона. Но два такихъ положенія ни въ какомъ случаѣ совмѣстимы быть не могутъ. Далѣе, всѣ судебныя учрежденія, подвергаюшія нарушителей закона объ охотѣ тѣмъ или другимъ денежнымъ взыскаыіямъ3 по мнѣнію обіцества охоты, должны сообщать о своихъ такихъ постановленіяхъ всѣмъ исправникамъ въ губерніи, дабы они, при выдачѣ охотничьихъ билетовъ, могли полнѣе примѣняться къ 6 ст. правилъ объ охотѣ. Въ настоящее время такихъ сообщеній судебными учрежденіями не производится, а потому охотник^ нарушившій законъ объ охотѣ, напр. охотоювъ недозволенное время, но не въ томъ уѣздѣ, гдѣ онъимѣетъ постоянное мѣстол^ительство и гдѣ онъ получаетъ охотничье свидѣтельство, и будучи привлеченнымъкъ отвѣтственности за недозволенную охоту по мѣсту нарушенія къ мѣстному земскому начальнику, который подвергаетъ его штрафу, все-таки получаетъ на слѣдующій годъ охотничье свидѣтельство. г • ".:- ' -- ' .. - J?
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4