—138 — личина охотничьяго участка опредѣляется въ 150 дес въ одной окружной межѣ. По замѣчанію Кн. Манвелова («Р. О.», № 30 ■—• 33? 1894 г-) —выдавать въ годъ извѣстное количество свидѣтельствъ было бы несправедливо, что же касается срока выдачи, то лучше было бы выдавать ихъ съ іу іюля по і марта. По мнѣнію г. Петрова («Р. О.», № "38—49' І ^94 г-)— оплачивать право ношенія ружья —не значитъ ли въ корнѣ погубить наше ружейное дѣло. И теперь уже, по словамъ оружейниковъ, наполовину уменьшился спросъ на дешевыя ружья, на порохъ, дробь и пыжи. Что же будетъ, если охотникамъ прикажутъ оплачивать налогъ на ружья. А защита отъ хищниковъ въ дорогѣ, а „отпуживать" воробьевъ, грачей и для ночныхъ карауловъ?!. По мнѣнію Курскаго Общества любителей охоты («Природа и Охота», 1895 г.) было бы полезно установить особыя промысловыя свидѣтельства для лицъ, занимающихся промысломъ, помимо платы за охотничьи свидѣтельства. Относительно исключенія нѣкоторыхъ мѣстностей изъ общаго правила производства охоты по охотничьимъ свидѣтельствамъ оказались слѣдующія мнѣнія: По мнѣнію г. Курочкина изъ г. Сорокъ, Архангельской губерыіи, слѣдовало бы ввести для некрестьянскихъ сословій Архангельской губерніи охотничьи свидѣтельства. По замѣчанію лѣсничаго Попова-Введенскаго —введеніе охотничьихъ свидѣтельствъ въ Вологодской губерніи въ уѣздахъ: Грязовецкомъ, Кадниковскомъ и Вологодскомъ настолько назрѣло, что его нельзя обойти молчаніемъ, тѣмъ болѣе, что дичи здѣсь чрезвычайно мало и она безгющадно истребляется старымъ и малымъ. Также жедательно было бы вполнѣ точно опредѣлить, что слѣдуетъ считать Сѣверо-Восточной частью Вологодской гу- ^енріи, т.-е. къ которой части слѣдуетъ относить Устюгскій уѣздъ. По представленію Степного Генералъ-Губернатора, ст. 4 слѣдовало бы дополнить постановленіемъ, что нынѣдѣй-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4