— 9 — чиваются опредѣленіемъ взысканій лишь за стрѣльбу и продал^у дичи въ недозволенное время. Въ виду этого необходимо оградить дичь мѣстовую и пролетную, установить сроки охотъ и билеты на право охоты. Относительно проектированнаго Мин. Вн. Д. правила, по которому право на весеннюю охоту пріобрѣтается не иначе, какъ полученіемъ билета, а на чужихъ земляхъ, кромѣ того, еще дозволенія владѣльцевъ, возразило Егермейстерское вѣдѣніе: оно находитъ, что такая мѣра, отмѣняя совершенно положеніе, существующее въ ст. 539"^ Уст. объ охотѣ, по которой звѣриные промыслы не подлежатъ никакимъ въ пользу казны сборамъ или оброкамъ, не соотвѣтствовала бы, въ то же время, ни выраженному въ ст. 5 35"^ того же Устава дозволенію землевладѣльцамъ заниматься безпошлинно охотою въ своихъ дачахъ, ни общимъ понятіямъ о правѣ полной собственности, столь положительно опредѣленнымъ въ законѣ (ст. 424з 42 5 Св. зак. т. X, ч. 1). Министерство Внутр. Дѣлъ, согласно съ ынѣніемъ Министра Госуд. Имуществъ, полагаетъ, что допущеніе въ этомъ отношеніи исключенія въ пользу землевладѣльцевъ неминуемо поведетъ къ тому, что они не только не будутъ преслѣдовать весеннее Рістребленіе дичи, но и будутъ давать разрѣшенія на охоту весною въ своихъ дачахъ, и такимъ образомъ цѣль новаго узаконенія —ограниченіе истребленія дичи въ весеннее время —окажется несостоятельною на практикѣ. Поэтому, раздѣляя выраженное генералъ-адъютантомъ Зеленымъ мнѣніе, что установляемая съ землевладѣльцевъ наравнѣ съ прочими плата за право охоты даже на своихъ земляхъ соотвѣтствуетъ болѣе налогу на право, чѣмъ уничтоженію самаго права, Министерство Внутреннихъ дѣлъ признавало бы необходимымъ оставить проектированныя имъ прежде правила безъ измѣненія. Министръ Императорскаго Двора находитъ, съ своей стороны, что мнѣніе это можетъ оправдаться въ томъ лишь случаѣ, когда владѣлецъ, не производя охоты самъ лично, предоставляетъ ее другимъ изъ платы за пользованіе ею въ своихъ дачахъ, и что, во вся-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4