b000001831

— 216 — лпческихъ рукописей, а также то обстоятельство, что нѣкоторыя древнія кирилловскія рукописи списаны съ глагодическнхъ или написаны по вы- скобленной глаголицѣ (палимисесты). Но доводы Григоровича оказались аедостаточно прочными и были опровергнуты въ 1855 году нрофессо- ромъ Бодянскимъ въ его сочиненіи «О времени пропсхожденія славян- скихъ письменъ». Но самъ Бодянскій удержался отъ окончательнаго рѣ- шенія вопроса о старшинствѣ той или другой азбуки, хотя на основаніи повооткрытыхъ памятниковъ долженъ быдъ признать современность про- исхожденія кириллиды и глаголицы. «Глагодица, — говоритъ Бодянскій,— если судить по тѣмъ ея намятникамъ, на которыхъ указано вреия написанія ихъ, несомнѣнно, должна быть помѣщена въ одпнъ вѣкъ съ киридлицей, именно въ IX вѣкъ, въ который, какъ извѣстно заподлинно, посдѣдняя еоставлена. Которая изъ сихъ двухъ соперницъ отселѣ перетянетъ дру- гую, неизвѣстно. Пока обѣ онѣ въ эту пору стоятъ передъ судомъ на- шимъ съ равными правами, являются съ равными силами, а потому всякія препирапія о старшинствѣ кирилдицы передъ глаголицей и глаго- лицы передъ киридлицей совершенно неуиѣстны и презкдевременны до гѣхъ поръ, пока самое время, лучшій въ такомъ случаѣ рѣшителъ чѳдо- вѣческихъ недоумѣній, не представитъ намъ ддя того данныхъ, подоб- ныхъ тѣиъ, по коимъ права обѣихъ соперницъ теперь совершенно урав- новѣсились. Въ высшей степени было бы заниматедьно уяснить себіі то явлѳніе, почему почти, или даже рѣшительно въ одну и ту же пору по- казываются у сдавянъ двѣ азбуки, такъ мало похожія своей наружностыо одна на другую. Но сознаюсь, при тѣхъ данныхъ, какія теперь у насъ подъ руками, рѣшеніе этого вопроса — чистая невозможность». Такимъ образомъ мы видимъ, что на основаніи перечисленныхъ от- крытій, сдѣланныхъ въ области глаголицы, наука славяновѣдѣнія должна была признать установленнымъ тотъ фактъ, что глаголическіе памятники по письму и языку такъ же древни, какъ и киридловскіе, и что въ эпоху начальной письменпости глагодица была въ употребленіи не только у славянъ юга и запада, но и на востокѣ у болгаръ и даже у чеховъ (пражскіе лпстки), словомъ, была общепзвѣстна всему славянскому міру. Но это одно еще все-таки не было достаточно для полнаго выяснепія вопроса объ пзобрѣтеніп славянскихъ письменъ: вопросъ о томъ, какую же изъ двухъ азбукъ изобрѣдъ Кириллъ, казался послѣ этого еще бодѣе запутаннымъ, еще бодѣе загадочнымъ, чѣмъ когда-либо раныпе. Болыпое вліяніе на рѣшеніе этого вопроса въ смыслѣ, бдагопріят- номъ ддя глаголицы, имѣлъ знаменитый Шафарикъ своимъ «послѣднимъ мнѣніемъ», высказаннымъ имъ въ 1858 году въ извѣстнойработѣ «Ueber den Ursprung und die Heimat des Glagolitismus». Нроизводя въ теченіе мно- гихъ лѣтъ тщательныя разысканія по вопросу объизобрѣтеніп славянскихъ азбукъ, основательно изучивъ весь историческій матеріалъ, относящійся