Ші \A!iiU \і~ Щш ^*%^МШ2Шк. данных и экспертным путем), 3) в об'единении отдельных продуктов в группы, 4) в вычислении подрайонных и погубернских средних норм закупки и сбыта по группам товаров и в итоге. Группы товаров были приняты, согласно инструкции ОМЕС-а; по сбыту: 1) продукты полеводства с выделением: а) картофеля и б) селіян сеяных трав, 2) молочные продукты, 3) мясо всякое и битая птица, 4) яйца, 5) прочие продукты животноводства, пчеловодства и птицеводства, 6) продукты луговодства и грубые корма, 7) продукты лесоводства, 8) продукты огородничества и садоводства, 9) живая птица, 10) промышленное сырье, 11) продукты рыболовства и охоты и 12) прочие продукты. По закупке: 1). продукты полеводства (с выделением зерновых хлебов и прочих продуктов), 2) продукты луговодства и грубые корма, 3) дрова и лесные строительные материалы, 4) прочие строительные материалы, 5) одежда, ткани и нитки, 6) обувь и материалы для нее, 7) продовольственные продукты широкого потребления (с выделением вин и напитков), 8) непродовольственные предметы широкого потребления, 9) птица, 10) продукты животноводства и пчеловодства. 11) с.-х. и домашний инвентарь, 12) продукты огородничества и садоводства, 13) продукты рыболовства и охоты и 14) прочие продукты. В особую группу по сбыту и по закупке был выделен живой скот, который при исчислении норм перевозок в расчет не принимался. Вычисленные нормы были подвергнуты критике как в отношении репрезентативности положенного в основу исчисления их материала, так и с точки зрения балансовой увязки полученных в результате применения их величин, а также со стороны отражения в нормах экономических особенностей отдельных районов и подрайонов. Основными материалами были при этом: 1) данные 10 проц. выборочного обследования крестьянских хозяйств, 2) составленный губстатотделом баланс сельско-хозяйственных продуктов, 3) данные железнодорожных и водных перевозок и 3) данные крестьянских бюджетов, Хотя при обследовании рыночного оборота и попали хозяйства несколько повышенного типа, но разница, полученная в результате взвешивания норм рыночного оборота на посевные группы по весеннему обследованию, оказалась (почти везде) весьма незначительной, что дало право считать нормы рыночного оборота достаточно репрезентативными. Полученные нормы в достаточной мере отразили экономические особенности отдельных районов, но абсолютные величины некоторых из них нуждались в поправках. В конечном итоге нормы закупки и сбыта для сельского населения были приняты для исчисления грузооборота гужевых дорог в размерах, указанных в таблице. Несомненно, что нормы рыночного оборота по сбыту продуктов являются несколько преуменьшенными, в силу общего стремления населения сократить, поскольку возможно, свои приходные статьи, но не в одинаковой по отдельным товарным группам степени. Наоборот, сбытовые нормы по бюджетному обследованию, благодаря значительно повышенному типу обследованных хозяйств, являются несколько преувеличенными. Таким образом, приемлемые нормы должны были занимать какое-то промежуточное место между нормами этих двух обследовании. В отношении хлебных продуктов, с целью определения степени погрешности в сбытовых нормах, по материалам бюджетного обследования 1925-26 года была определена степень их товарности (за исключением Нормы сбыта. ШЩМі J*Jb-±^.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4