34 тельно не довѣрять тфмъ цифрамъ, которыя приведеныу меня, то, стало-быть, мы, какъи всѣ работающіе поразработкѣ заболѣваемости населенія, должны считать, что ихъ выводы невѣрны. Однакоэто не такъ: мызнаемъ,чтостатистическія работы, наприм. въ Московскомъ земствѣ, регистрируютсяи разрабатываются при тавихъ же условіяхъ, Навторуючастьвозраженія считаюнужнымъ сообщить, что произведенныя во многихъ губерніяхъ разработки свѣдѣнш объ источникахъзараженія сифилисомъдаютъ.результатытѣ же, что получились и у насъ. Поспѣловъ и Парай-Кошица, съ работами которыхъ, можетъ быть и я знакомъ, вопреки мнѣнію В. И. Дуброво, которое опущено въ нротоколѣ засѣданія 28-го апрѣля, изслѣдовали развитіе сифилисанѣсколько при другихъ условіяхъ, чѣмъ въ Ерестьянской средѣ. Еонечноизвѣстны, господа, вамъ самыя послѣднія сообщенія Павлова и Баташева о внѣполовомъ зараженіи сифилисомъ, и эти сообщенія подтверждаютъмои выводы. В. И. Д у б р о в о--возраженія, сдѣланпыя шною раныпе на довладъ уважаемаго Александра Васильевича, остаются на мой взглядъ не опровергнутыми и теперь, да и не могутъ быть онровергнуты уже по одному тому, что выводы, касающіеся возрастнаго составасифшштиковъ, ихъ.пола, сѳмейнаго положенія и т. д., основанынацифрѣ больныхъ, изъ которыхъ невыдѣлены всѣ повторныя посѣщенія. Я далекъ отъмысли, чтобы считать виновникомъ этого д-раСмирнова: онъ имѣлъ предъ собою неправильно уже разработанный матеріалъ, но согласитесь, милостивые государи, что достоинствоработыотъэтого, конечно, могло лишь пострадать. Я отказываюсь отъ будьто-бы сдѣланнаго мною д-ру Омирнову упрекавъ незнакомствѣ его съработамид-ровъ Поспѣлова и Парай-Еошица. Я сказалълишь, что этиработыпробудиливысокій интересъ къ дѣленію внѣ-половыхъ зараженій на венерическія и невинныя и что было бы весьма пріятно встрѣтить въ такомъ всестороннеразработанномътрудѣ —свѣдѣнія и по этому вопросу. Затѣмъ съѣздъ перешелъ къ разсмотрѣнію доклададелегата Шуйскаго уѣзда, А. П. Знаменсіі й —существуетъли у васъ прибавка жадованья медицинскомуперсоналу сообразно съ продолжительностью ихъ службы? Мнѣ не понятна разница въ содержаніи: акушерка въ Тейковѣ получала 300 p., а авушерка въ Миловскомъ пріемномъ покоѣ 180 р. въ годъ, , ■■■■■'■ ■■
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4