12 что слѣдуетъ полагаться при рѣшеніи вопроеа, ѣхать или не ѣхать къ больному? А. И. Ивановъ иК. И. Зальца внсказалисьза нредварительный подробный разепросъ о больныхъ и посылку фельдшера для собранія свѣдѣній о больныхъ на мѣстѣ и вообщѳ за диециплинированіѳ паціэнтовъ въ этомъ отношеніи. И. П. Н и к о л ь с к і й былъ противъ такой мѣры, говоря, что трудно положиться на діагностику фельдшера, и что иной разъ евободнаго фельдшера нѣтъ. А. В. Смирновъ—нельзя ли установить опредѣленное время для пріема амбуляторныхъ больныхъ, поелѣ котораго уже должно производить ваѣзды къ больнымъ. И. П. Н и к о л ь с а і й—но иной разъ просятъ ѣхать къ больному яемедленно. A. И. И в а н о в ъ—по своѳму опыту я дуиаю, что главное условіе для врача не быть обманутымъвъ трѳбованіяхъ немедленнаго пріѣзда къ больнымъ лежитъ въ болѣе близкомъзнакомствѣ и взаимномъ довѣріи между врачемъ % населеніемъ, и ниунрава, ни другія мѣры не могутъ устранить обмана. B. И. Д у б р о в о—съ одной стороныгрозитъврачу отвѣтственность за неподаніе помощи, съ другой—трудностьвсюду поспѣть, одинъ выходъ изъ этого, мнѣ кажется, приходитсявидѣть въ объясяеніи А. И. Иванова, а всѣ крутыя мѣры оттолкнутъ населеніе отъ врача, но съ прѳдлагаемой врачемъ Константиновскаго ,участка мѣрой давленія на населеніе чрезъ властейя не могу сомаеиться. П- А, Ер а с ю к ъ—нельзя ли хотя матеріальнымъ, налагаемымъ нанаселеніе, расходомъзалошадей, ограничитьпроизволъ населенія въ требованіяхъ врача къ несерьезнымъбольнымъ. Г. И. 3 в о р ы. к и н ъ—частыя отлучки врача изъ больницы, по моему мнѣнію, равноеильны закрытію больницы. Е. И. Ѳаворскі й—лучше всего отнестирѣшеніе этого вопроеа въ I сещію съѣзда. К. И. 3 а л ь ц a —почему во II медицинскомъучасткѣ падаетъ оспопрививаніе? Цифры привитыхъ очень малн для всего уѣзда; не слѣдуетъ ли ходатайствовать объ улучшеніи этого отдѣла?
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4