— 3 — ной земли на 1 дворъ —такой же, какъ и по уѣзду—5,2 дес. Какъ видно, отъ такого клочка купчей земли жить нельзя. Чѣмъ же, спрашивается, добываютъ себѣ средства пропитанія эти дворы? Если бы они ушли на нажитой капиталъ, то они попали бы у насъ въ промысловые дворы (такъ мыусловились). Очевидно это—просто вышибленныя изъ колеи хозяйства, пробивающіяся кое-какъ съ помощью родныхъ и, быть можетъ, сосѣдей. Въ этомъ предположеніи укрѣпляютъ насъ и слѣдующія данныя о скотоводствѣ: среди безпромысловыхъ дворовъ мы видимъ кромѣ 56^20/о безлошадныхъ еще 38,20/о безкоровныхъ и 36%, т. е. болѣе ^з—безъ всякаго скота. Эти дворы—абсолютно безъ всякаго земельнаго хозяйства. Но, съ другой стороны, если мы возьмемъ только тѣ дворы, гдѣ мужчины старше 15 лѣтъ не занимаются никакимъ промысломъ, т. е. выкинемъ изъ 814 безпромысловыхъ дворовъ всѣ дворы съ исключительно женской рабочей силой или съ подростками и дѣтьми и прибавимъ тѣ дворы, гдѣ хотя женщины можетъ быть, и занимаются промыслами, но мужчины занимаются только земледѣліемъ (см. табл. въ приложеніяхъ), то мы увидимъ здѣсь нѣсколько иную картину хозяйственности: безлошадныхъ дворовъ только 17,і 0/о, безкоровныхъ —80/о. Такихъ дворовъ —550. Очевидно, разъ есть возможность вести земельное хозяйство, оно ведется, и то, что мы видѣли выше, объясняется только полной невозможностью вести хозяйство вслѣдствіе отчасти неимѣнія земли, отчасти вслѣдствіе недостатка рабочихъ рукъ. Послѣдніе 550 дворовъ даютъ намъ любопытный матеріалъ для сужденія о томъ, почему въ тѣхъ семьяхъ, гдѣ есть мужчины, они не занимаются промыслами. Прежде всего мы видимъ (см. табл. приложеній), что почти 3/4 этихъ дворовъ (711/а^/о) принадлежатъ къ малосемейнымъ хозяйствамъ (5 человѣкъ въ семьѣ и менѣе), тогда какъ среди промысловыхъ семей мы находимъ съ 5 членами и менѣе только 43,70/о. Далѣе, семей съ малымъ числомъ работниковъ мужского пола (отношеніе числа работниковъ ко всей семьѣ — менѣе ^і) здѣсь мы видимъ около 2/з (бЗ^/о); тогда какъ среди промысловыхъ семей столько даютъ (60,90/о) семьи съ большимъ числомъ работниковъ. Несмотря на то, что чисто земледѣльческихъ дворовъ среди семей въ 1 —2 человѣкамы находимъ 150/о противъ 3,70/о по уѣзду, все-таки мужчины-работники здѣсь занимаются промыслами нѣсколько болѣе, чѣмъ въ другихъ, болѣе обширныхъ семьяхъ: среди семей въ 1—2 человѣка на 100 работниковъ мужского пола мы видимъ съ промысломъ—94,2, тогда какъ въ среднемъ поуѣзду число это понижается до 93,і. Слѣдовательно, не нежеланіе отдавать для промысла свои рабочія руки дѣлаетъ эти семьи чисто земледѣльческими, а просто —отсутствіе подходящихъ для промысла силъ. Такимъ образомъ выясняется, что оставаться въ деревнѣ за землей заставляетъ многихъ крестьянъ только семейная необходимость. И тамъ, гдѣ есть рабочая сила, тамъ земледѣльческое хозяйство идетъ исправно: въ упомянутыхъ 553 дворахъ, гдѣ есть мужчины старше 15 л., не занимающіеся промысломъ, 1*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4