b000001776

— IS — ской и северно-кавказской керамики второй половины Ш-го тысячелетия. На основй- нии всех этих указаний необходимо время Панфиловской стоянки отнести к метал- лическому периоду, поздней поре палеометаллической эпохи, или, говоря в схеме аб- солютной хронологии, ко второй половине Ш-го тысячелетия до нашей эры. Это определение времени настолько верно, насколько верны современные знания русской археологии. Народность Панфиловской стоянки, несомненно, была родственна народности неолитической Волосовской стоянки. Эго положительно доказывается обильными чер- тами сходства бытовых предметов обоих стоянок. Массовые количества керамических и каменных изделий совершенно точно совпадают друг с другом в обоих сгоянках. Состав глины, технические приемы выработки сосудов и их орнамент во многих случаях не отличимы; но в волосовской керамике господствуют формы круглодонные (иногда почти коническо-донные), тогда как в панфиловской керамике господствуют формы плоскодонные. В Волосовской стоянке совершенно нет сосудов северно-кавказ- ского и фатьяновского типов, формованных на узлах с песком; в Панфиловской сто- янке они уже существуют. В керамике Волосовской стоянки нет неорнаментованных сосудов, в панфиловской керамике они имеются. В керамике Волосовской стоянки нет сосудов с высокими шейками, сильно выраженными округлыми плечами, напо- минающих керамику южнорусских катакомб; в керамике Панфиловской стоянки они имеются. Из всего зтого можно притти к выводу, что панфиловская керамика, про- исходя от волосовской, успела усовершенствоваться и осложниться под влнянием более высоких культур новыми формами и новыми техническими приемами. Керамика является впечатлительным и надежным руководителем в определении генезиса народности. Отсюда можно заключить, что панфиловская керамика свиде- тельствует о генетической связи панфиловской народности с неолитическою народ- ностью Волосовской стоянки. О том же свидетельствует и большинство кремневых орудий, которые в массах совершенно одинаковы в обоих стоянках. Особенно же интерссно и, как мне кажется, важно присутствие в обоих сравняваемых стоянках фигурно обработанных кремней, В Волосовской стоянке их найдено много; они там ясно представляют фигурки людей, животных и птиц; в Панфиловской стоянке фи- гурных кремней пока найдено три; все они невыразительны, представляют явно упа- дочные формы., и в них только с некоторым усилием можно рассмотреть изображение человека, змейки и четвероногого животного. Вообще, по отношению к кремневым изделиям, как по отношению керамических изделий, слерует заметить, что, наряду с схожими чертами, они носят и черты несхожие. Так, в Волосовской стоянке нет крем- невых рубанков, нет шиловидных долот, нет треугольных наконечников стрел, тогда как в Панфиловской стоянке они имеются и указывают на более поздние заимствова- ния рубанков и треугольных наконечников стрел с юга России, а шиловидных малень- ких долот с запада России, из ее Прибалтийского края, где такие формы долот поль- зовались более широким распространением. Среди костяных изтелий схожими в обоих стоянках лвляются бусы из рыбъих позвонков и обрезков трубчатых костей небольших животных и, может быть, птиц; но несхожими оказываются костыльки для застегивания одежд, которых нет в воло- совской культуре. Таким образом, еще раз приходится отметить, что замечаемые повсюду сход- ства культур двух сравниваемых стоянок показывают на генетическое сродство их, a