b000001761

■^vl^*^ 213 ной, Руси и ея убогой прпродѣ, его вѣра въ буду- щее нашей родины согрѣвала и меня, не выѣзжав- шаго никогда пзъ Петербурга, меня, — барина-интел- лигента. Русь открывалъ онъ мнѣ во всю ея ширь и мощь, побуждая къ знакомству съ сокровпщамп народнаго творчества... \ Одновременно съ моимъ сближеніемъ съ Якушки- аымь и занятіями сборникамп народнои литературы вышли въ свѣтъ двѣ неболыпія кнпги новаго про- фессора Петербургскаго университета, тогда еще юнаго, Ореста Федоровича Миллера; Опытъ исто- ричестго обозрѣтя древней русской словесности (вышелъ только одинъ выпускъ) и Хрестолштія къ этому обзору. Изъ-за извѣстнаго разбора Добролю- бова диссертаціи покойнаго Миллера 0 нравствен- ной стихт въ поэзіи, очекь остроумно, но, можетъ быть, и немножко строго и пристрастно, осуждениоп крптикомъ, я, горячій поклонникъ Добролюбова, от- несся — было къ этимъ книгамъ недовѣрчиво и не заботился ознакомпться съ ними. Но горячее участіе Миллера въ Таврической безплатной школѣ, его восторженныя лекціи въ пользу этой школы о Шпл- лерѣ, п особенно, публичныя лекціи о Бѣлпнскомъ, какъ моралпстѣ и педагогѣ, меня заинтересовалп, п я принялся за «Опытъ-» ж Хресшоматію. Пщ всьй моей мало-учености, не могъ я не видѣть нѣкотороп, весьма значительной, односторонности этихъ книгъ, написанныхъ подъ вліяніемъ страстнаго увлеченія этическою стороной народнои словесности. Послѣдней, главнѣйшимъ образомъ, и посвящены кнпги, гдѣ совсѣмъ отсутствуетъ сравнительный методъ пзуче-