— 47 — очистку двора и улицы отъ снѣга, грязи, а также и по очисткѣ ретирадъ, дымовыхъ трубъ и помойныхъ ямъ выводится только въ томъ случаѣ, если для цѣлей очистки нанимаются рабочіе. Въ плату ночному караульщику не включали праздничныхъ,. на чай и т. д. Такъ какъ всѣ означенные расходы разрабатывались по одному и тому же шаблону, а именно записи подсчитывались по районамъ, этажамъ, размѣрамъ зданій и полученный среднія величины дальнѣйшей критикѣ не подвергались, то мы не будемъ излагать этотъ вопросъ подробно. Исключеніе нредставляютъ исчисленіе расходовъ на простой и расходы на ремонта зданій по нѣкоторымъ городамъ. Простой квартиръ. Потерю отъ простоя незанятыхъ квартиръ можно вычислять или въ процентном'!, отношеніи къ числу квартиръ, или къ суммѣ кубическихъ саженъ вмѣстимости квартиръ. Такъ какъ валовой доходъ вычисляется на кубикъ объема квартиры, то и недоборъ дохода отъ простоя квартиръ, очевидно, долженъ вычисляться тоже на кубикъ а не на число квартиръ. Для опредѣленія числа пустующихъ квартиръ во время регистраціи ихъ отмѣчали и затѣмъ приняли это число пустующихъ квартиръ съ ихъ кубиками за величину болѣе или менѣе постояннуюі). Говоря иначе, соотноіпеніе между пустующими квартирами и занятыми, зарегистрированное въ момента переписи— признавалось пеизмѣннымъ какъ зимой, такъ и лѣтомъ и не только въ этомъ году, но и въ нрошломъ и третьемъ. При изложеніи работа по другимъ губерншмъ, а особенно по Смоленской, мы будемъ видѣть, что такое допущеніе неправильно, такъ какъ въ различные перюды времени года процента пустующихъ квартиръ мѣняется. Пустующія квартиры, далѣе, вычислены въ процентномъ отношеніи къ числу сдающихся квартиръ и къ общему числу всѣхъ квартиръ (сдающихся и занятыхъ домовладѣльцами). Сумма кубиковъ въ пустующихъ квартирахъ также вычислялась въ процентахъ къ суммѣ кубиковъ сдающихся квартиръ и всѣхъ квартиръ. Для вычисленія простоя брали только процентное отнопіеніе числа кубиковъ пустующихъ квартиръ къ общему объему всѣхъ квартиръ. ' Принятая система исчисленія расходовъ на простой квартиръ, какъ и слѣдовало ожидать, дала очень неудовлетворительные результаты. Іакъ, измѣненіе величины простоя и недобора отъ него въ доходѣ настолько неправильно колеблется по размѣрамъ квартиръ даже въ итогахъ но 14 городамъ, что этотъ факторъ совершенно не поддается учету. При такой пестрой картинѣ простоя объединеше раиоиовъ и городовъ въ группы представляется пріемомъ рискованньшъ и мало убѣдительнымъ. Свѣдѣнія о простоѣ негодно хотя записывались, но разработка ихъ произведена не была. !) Нормы—Вып. 2-8, стр. 110, 111, 119.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4