— 122 — стройки? Почему вводится матеріалъ крышъ и игнорируется присутствіе варистой печи, величины свѣтовой поверхности и т. д.? Статьи закона, касающіяся вопроса объ исчисленіи расходовъ по домовладѣнію (ст.ст. 94—97 и пр.) не допускаютъ иидивидуализированія ихъ, очевидно, считая эту операцію слишкомъ рискованной задачей. Какихъ-либо указаній относительновыработки расходныхъ нормъ правила и инструкція не даютъ. „Они уподобляются", говорить г. Зайковскій въ „Сар. Зем. нед.", „въ этомъ отношеніи манекену, который каждый спеціалистъ можетъ одѣть и украсить сообразно своему личному вкусу и пониманію^ 1 ). Чтобы дать реальное представленіе о величинѣ какого-либо изъ расходовъ, мы воспользовались нашей таблицей изъ статьи о ремонтѣ зданій, гдѣ по большинству губерній выведены расходы на ремонтъ, какъ въ копѣйкахъ на 1 куб. саж. объема, такъ и въ 0/о0/о къ валовой доходности. Изъ этой же таблицы можно видѣть, что и величина всѣхъ расходовъ въ 0/оО/о по разнымъ губерніямъ весьма различна— отъ 250/о (Уфимск. губ. 1886 г.) до 680/о (Чухлома, Костромской губ.). Параллельно здѣсь же дается и валовая доходность 1 куб. саж. По Тверской губ. даны три ряда чиселъ, добытые различными путями и съ различнойстепеньюдостовѣрности. Низшуювеличину даютъ коикретныя показанія (100/о отъ валовой доходности). Причина тому кроется въ способѣ вычисленія введеніемъ такъ называемыхъ „нулевыхъ показаній" (см. выше). Второе мѣсто по величинѣ занимаютъ субъективныя показанія,—тѣ же конкретныя, только безъ нулевыхъ показаній. Наиболѣе достовѣрную величинудали расходыпо ремонту, принятые на основаніи детальныхъ статей. Таковы въ общихъ чертахъ разнообразные пріемы по разработкѣ данныхъ о городскихъ имуществахъ. И самый законъ 1893 года съ - его многочисленными дефектами и практическое примѣненіе его различными бюро, пытавшимися путемъ разнообразныхъ коррективовъ затушевать несовершенство закона, все же не устранили мнѣнія быть можетъ и неосновательнаго, что въ настоящее время „методологія оцѣнки городскихъ недвижимыхъ имуществъ еще не имѣетъ подъ собою прочнаго фундамента" 2). Высказанное мнѣніе, быть можетъ, имѣетъ основаніе для писавшаго его, по преимуществу судившему по работамъ Саратовской, Тульской, Тверской губерній. По изъ приведенныхъ нами выше изложеній по разнымъ губерніямъ можно видѣть, что мнѣніе это не совсѣмъ оправдывается. Укажемъ хотя бы на методъ типификаціи квартиръ по Нижегородской губерній, затѣмъ на введеніе культурно-экономическихъ факторовъ —по Воронежской и, наконецъ, всестороннее освѣщеніе вопроса о доходности городскихъ имуществъ по городамъ Смо2) „Саратов. Земск. Недѣля",№ 5, 1904 г. Стр. 1 24. Городская одѣнка. С. ЗайковскШ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4