52 яковъ няколаевичъ толстой. затѣмъ —Ксав. Ксав. Лабенскій, старшій совѣтникъ Министерства иностранныхъ дѣлъ '), и, наконецъ, Я. Н. Толстой, издавшій книги: «Ьа Е,и88іе еп 3 839, геѵёе раг Мг. іе Сизйпе, си Ьеііігез зиг сеі огіѵга§е, есггіез сіе ГгапсГогІ» (Рагіз. 1844., ІУ-і-112 стр., подъ псевдониыомъ I. ^коѵіей) и «Ьейге й'па гиззе а ип ]оигпа1ізІе {'гапсаіз зиг Іез сііаігіЬез (іе Іа ргеззе апй-гиззе» 2 ). Намъ кажется излишнимъ входить въ подробный разборъ этихъ книжекъ Толстого, такъ какъ ничего новаго онѣ дать намъ не могутъ; онѣ проникнуты тѣмъ же патріотическимъ тономъ, какъ и всѣ прежнія подобный его произведенія. Приаоынимъ, къ тому же, что теперь было его обязанностью вступаться за Россію во что бы то ни стало .. Въ 1848 г. Якову Николаевичу одно время грозила опасность лишиться расположенія своего могущественнаго покровителя кн. Паскевича. Дѣло возникло изъ-за старай) сочиненія Толстого, посвященнаго біографіи фельдмаршала. А именно, въ «.Іоигпаі (Іез йёЪаіз» отъ 9-го марта 1848 г. было помѣщено письмо къ редактору А. М. Обрескова (р. 1790 1 1885), бывшаго посланника нашего въ Туринѣ, а тогда проживавшаго въ Неаполѣ, къ Якову Николаевичу. Въ этомъ письмѣ Обресковъ выражалъ запоздалое удивленіе и негодованіе на то, что Толстой, говоря въ своей книгѣ о заключеніи Туркманчайскаго договора, не упомянулъ объ участіи въ этомъ дѣлѣ его, Обрескова. Къ этому онъ присовокуплялъ, что онъ «не раздѣляетъ мнѣній Толстого насчетъ военныхъ достоинствъ и заслугъ героя его, хотя вѣритъ искренности похвалъ; что такъ какъ брошюра, вѣроятно, была читана кн. Паскевичемъ и одобрена имъ къ печати, то онъ считаетъ его виновнымъ въ непростительномъ и обидномъ пропускѣ (ошіззіоп), и что на сей конецъ онъ издастъ особое сочиненіе, появленіе котораго, вѣроятяо, не слишкомъ будетъ пріятно фельдмаршалу» 3 ). Конечно, Толстой забилъ тревогу и не зналъ, что ему дѣлать, тѣмъ болѣе, что лшпенъ былъ возможности отвѣчать Обрескову. Вотъ что разсказывалъ онъ, годъ спустя, въ письмѣ къ брату Николаю. «Нѣкто Обресковъ... былъ дипломатическимъ чиновникомъ при графѣ Эриванскомъ во время Нерсидскаго похода, за что получилъ, кромѣчина и ленты, 300 тысячъ рублей награжденія. Но, будучи взбалмочнымъ человѣкомъ, онъ не довольствовался этою истинно-щедрою царскою миязыкѣ—НеИе1Ьег§, 2 нзданія) и 2) „Еёропзе а ип атіісіе сіе М. 51. -Маг сбігагсііп" ((Іапз „Лоигпаі іез сІеЬаіз", 14 Магз 1844). СагІзгиЬе. 1844. ') „ХТп тоі зиг Гоиѵгаде (Іе М. СизШіе, іпіііиіе „Ьа Киззіе еп 1839" . Рагіз. 1843, изд. 2-е іамъ же, 1845 (иѣмецкій переводъ —Бѳр.пшъ. 1844 ц англшскій—Лондонъ . 1844). ^ 31 стр. Письмо ігомѣчено: „Петербургь, февраіь 1844" и обращено къ -Магс-СИгагсИп. 3) „Русская Старипа" 1892, т. ЬХХѴ, замѣтки С. Д. Полторацкаго.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4