63 тивниковъ новаго закона, которые дѣлались на основаніи нѣкоторыхъ возникавшихъ недоразумѣній среди рабочихъ при введеніи новаго закона, дававшихъ почву противни камъ возглашать о полной непригодности новаго закона, отъ примѣненія котораго отрекаются даже сами рабочіе. Вотъ въ какой формѣ выражалось, напр., это въ № 1 и 2 газеты „Русское Дѣло" за 1887 годъ. „Такое вмѣшательство и такія дѣйствія инспекціи успѣли уже возбудить крайнее неудовольствіе, какъ между фабрикантами, такъ и въ средѣ самихъ рабочихъ и, къ сожалѣнію, между послѣдними уже были случаи, когда неудовольствіе выразилось въ острой и опасной формѣ"; и далѣе въ заключеніи по поводу ходатайства Московскаго Отдѣленія Общества для содѣйствія русской промышленности и торговли объ измѣнепіи нѣкоторыхъ статей закона: „Во всѣхъ измѣненіяхъ, приведенныхъ въ ходатайствѣ, сквозить одно: оберечь тотъ миръ и согласіе, которое ненарушимо царило между русскимъ капиталомъ и трудомъ вплоть до того момента, пока въ эти добрыя сердечныя отношенія не ворвалась непрошенная либеральная опека, смутившая высптія правительственныя сферы и съумѣвшая выставить русскаго предпринимателя передъ обшествомъ и властью въ самомъ черномъ цвѣтѣ. Послѣдовалъ рядъ законополож^еній, направленныхъ къ обузданію хозяевъ, и что-же? Оказалось, что пострадали отъ этой защиты прежде всего сами рабочіе, такъ какъ для обузданія не было рѣшительно никакихъ мотивовъ.... Вышло нѣчто неожиданное. Едва начала дѣйствовать либеральная инспекдія, какъ два предполагаемыхъ враждебными лагеря —капиталисты и рабочіе — дружно соединились, чтобы дать ей отпоръ и протестовать противъ неумѣлой и ненужной защиты". Развязность, съ которою написаны приведенныя строки, не даетъ ни малѣйшихъ основаній для сужде-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4