b000001646

- 459 - саш. викѳвѳнть в-ь првлюбодѣяніи и шѳнящійся на раз- веденной пре .яюбодѣйствувт , ь ,, . Вть Евангелія же Марка ставится вопрфсть вообще: "позволительно ли мужу от- пускать свою жену?" ©твѣт-ь данъ отрицательный» Ка- трлическая церковь, отрицающая раввод*» даже по ви;« нѣ прелюбодѣянія 8 я держится Евангелія Марка, тол- куя съ точки зрѣнія ©того Евангелія и скааанів^ив^ ложенное в-ь Квангеліи Матвея в-ь томъ смыслѣ, что Христосъ будто бы и не вырайияъ мысля о прелюбвдѣ- яніи, какь о поводѣ м. разводу. Но на саном-ь дѣлѣ, сь строгой канонической точки зрѣнія, и возможекч. т@льк© одині ! этотъ повода къ разводу, состѳящій въ нарушеніи супружеской вѣрности тою или другою сто- роной»,, такъ как-ь бракъ именно заключаемся съ мыслью и намѣреніѳмі. полового сожитія исключительно толь-» ко между двумя лицами^ слѣдоватедьноі, если етотъ союзъ дѣлается половьшъ союзомть не двух-ъ,а трехъ лмцъ 9 то это уже не брак-ь» Че ре зъ прелюбодѣяніѳ брата^ такимъ образомъ, внутрѳнно раэрушаетсЯеРа.в=-- »од% же является только формальнымъ призйаніемъ этого вмутренняго расторженія брака. Но римское и греко-римское право допускало и много другихъ пово- довъ жь разводу, которые яиѣли аиалогіш или съ пре- «юбодѣяяіеяъ,, или со смертью, разрушающей браісъ фи- зически. Тата, напр. е аиаяогію съ прелюбодѣянівягь имѣдъ тотъ случай, если мужчь пъ томъ же городѣ г гдѣ жила и »ена е , заводила себѣ ? пользуясь гражданскими