b000001646

1 18 и 1С 1 , то онъ остается нъ сидѣ; напротив^, бракъ, заключенный до исполненія «ениху иди невѣстѣ цер- ковнаго совершеннодѣтія е поддѳшитъ отмѣнѣ, если толь- ко онъ не имѣлъ посдѣдствіемъ беременности йсены|Ус- тавъ Духов. Кон. ст. 209 т» X ч. 2 ст. 683 В% З-хъ, кромѣ равсмотрѣнныхъ нами греко™ріш« скихъ ааконовъ, содержащихся во второй части корма- чей книги, здѣсь находятся еще такіе законы, или правовыя нормы, который, хотя, по своему происхо- 1 даденію суть греко-римскіе законы, то есть законы Би- зантійскихъ императоров^, но по своему содержанію имФют'ь чисто- канон йче с кій харантеръ, почему и сдѣ» дались какгь бы сами канонами, идя оѵіугьщлЛа — ШЛ . Понятно у что такіѳ законы не мОгутъ считать- ся отмѣнѳннымк вслѣдствіе того, что мы ихъ не нахо- диміі» ни в -ь нашеяъ Сводѣ законовъ 8 ни въ новой кни»- Правилъ. Гражданскому законодателю не было до подобныхъ нормъ, какъ чисто дерковнпхъ, никакого дѣ- да, церковаая ®е власть тѣмъ иенѣе мошетъ смотрѣть на эти законы, какъ на потврявшіѳ силу, что они вэ многихъ отнощеніяхъ дополняютъ книгу Правилъ и при- няты въ восточной церкви съ такимъ же уважен іамъ, какъ самые каноны. Въ доказательств© того, что дфй~ стаительно подобныя нормы, не принятый Ни въ Сводѣ законовъ, ни въ другіе руоскіе церковные у ставы, не потеряли своей сйлм,, прѳдставимъ слѣдующій примѣръ. Одна консисторія я© дѣду о иричетыйкакь» ветупизше&ъ