b000001646

ской грамотѣ согласно сть цѳрковнымъ Уставомі» Св. Владимира, я это потому, что Рос тис яазъ Мстислаао » вичъ,, прл учрв<«дѳніи впискояіи, находился ЯЪ такокѣ ше положен іи, въ какамъ л ев. Владнміръ при учрвшдв- ніи на Руси яервыхъ ѳпископскижь каоедръ« Въ на- подлинномъ видѣ дошли до насъ оть XII вѣка двѣ гра- моты Новгороде каго князя Всеволода Мс тис дазовича. Одна имѣѳтъ видь церкоано-уставной гршлоты, данной Софійексму собору и представляете, грубую передѣлку Устава Вдадиміра г сделанную не раньше конца XI? или начала- ХУІ вѣкао Но въ ней есть одна черта, которая несомнѣнио модаетъ быть приписана названному князю» Зто постановлен іе о передач^ дѣліі по с порамъ о нас^ яѣдс.твѣ въ вѣдѣніе епископа, пришеанноа къ концу грамоты, т.е. собственно говоря, ^къ концу теіздта Владимірова Устава» Приписка эта понааываетъ, что во времена Всеволода |т.8і. въ XII вѣвѣі в-ъ Новгород дѣ дѣда о наслѣдствѣ рѣшались еще княаемъ, а не скопомъ» Но Всеволодъ увидѣлъ необходимость оті«іаа- тьвя отъ этого суда въ пользу епископа по слѣдук>= шѳму случаю: однаады явились кь нему съ тяшбой о на- слѣдствѣ дѣтя одного отца, но отъ четыре х-ь разиыхъ матерей. Князь не могъ рѣшить,, всѣ- ли они происходятъ отъ законнаго брака и потому всѣ ли имѣютъ одинако- вое право каслѣдовать своему отцу,- онъ взглянулъ по этому случаю въ номоканонъ в но не нашелъ здѣсь