b000001646

- 164 ~ воначадьиою рѳдакціей Устава: въ нихъ нѣтъ ни ана« хрони8мовъ в и никакихъ историчѳскихъ несообразно- стей. Нѣкоторыя ивъ нихъ | именно запись о церков- ныхъ судахъ | появились, вѣроятно, при самомъ Влади- V мірѣ, на ьто укаэываѳгь изъ язывгь, который такь по- равияъ Карамзина, что окъ готов-ь быдъ бы признать зтот-ь Уставъ за подлинный , есдибы въ нѳмъ не было упомянутаго анахронизма. Такія сдова, какъ "С м и- л ь н о е заставанье® |првдбрачннй сго^ воръ| (Пошибанье,,, потворы^зубоѣ- ш а, в р а ш д а {плата за убійстзо| доказывают^ не только древность языка этой записи^ но и то ? что она, по всей вѣроятности, сдѣдана была юшнымъ сла- вянин оиъ е такь как-ь нѣкоторыя изъ этихъ словъ, на- примѣръ, сиидьное и вражда | въ у на» занномъ смысдѣі въ русскихъ юридическкхъ ааиятни- кахъ не употреблялись» Въ другой записи - въ переч- нѣ лицъ церковныхъ упоминаются проще нйкъ и за душный чѳловѣкъг все это опять глубо™ кіе архаизмы. Позднѣйшіѳ переписчики дѣлали въ этихъ ваписяхъ разння дополненія и перемѣныг одинъ припи- сывалъ объяснительную глоссу къ какому-нибудь не по» нятному слову; другой вносилъ глоссу въ те кст^ртре» тій сводилъ разроаненныя записи въ одие цѣд®©. И вотъ» вѣроятно, въ концѣ %ІІІ вѣка одинъ редакторъ ®тйхъ записей^ несомнѣнно новгородеіуь» воспользо- вавшись свидѣтельетвоівъ мѣстноЛ дѣтописи о крещен Іи