b000001646

- 114 - между твкстомъ Юстиніанова закона* находящагося нъ Номоканонѣ и въ В&вяяпкатеъ, оказывалось какое-амб® несходству то Вадьсамонъ обыкновенно выписывал*», цѣ- дякем^ тѳкст% дѣйствующаго кодекса [то. есть Ваэи- жит|» А если ваконъ Бааядикъ былъ впослѣдствіи раз-ь- ясненъ, К8мѣнан , ь или вовсѳ отмѣнѳн% какимъ^лябо аа»- конодатѳдьнымъ актомъ, напр.ймѣръ ф императорскою но- веллою или постановдѳніемъ патріаршаго синода, ут«« вершденнам% императором^, то наш-ь толкователь дѣ ли- ком^ вьшисыва.л'ь это» пойдн Ѣ йші® ваконодатѳяьный антѣ,. Что касается до толкованій Ваяьса&?она на Син- тагму, т© они большей частью состоятъ почти въ до» словномъ повторен іи толкованій его предшественника Зонары. Здѣсь Вальсаменъ становится оритшадьнш% только пъ тѣжъ случаях», когда нужно примирять ,про~ тиворѣчія между канонами или законами# или раарѣшить какой нябудь казуистичвскій вопросъ. Если против©»» рѣчіѳ между канонами к законами оказывалось непрк»» миримыми, то толкователь рѣяал*?. вопросъ въ кольну каионовъ на томъ основан іи, что они имѣютъ двоякую савкдііо: оѵъ соборовъ, которые ях^ь издали- и ©тъ им*» ператоровъ, которые признали ихъ въ качвствѣ г&су** дарственныхъ закон овъ, тогда какъ государстве »ійне законж нмЪю'гъ только еанчді» со стороны одн ихъ им» ператоровъ» Разрешая казуистичвсків вопросы,» Важь- самонъ, обыкновенно» приводите и критикуигъ мнѣнія