b000001646

- из - этсшъ со стороны патріарха. Тогда послѣднія, на ос- нован іи одного мѣста ихі. СХХШ Юстиніановой новеллн^ находящагося въ указанномъ титулѣ и гдавѣ Номокано- на, счвд'ь себя вправѣ самъ рукоположить епископа на вакантную каеедру. Но патріарху стали возражать» что это мѣсто Юстиніановой новеллы не принято въ Базилики, я 8 слѣдовате льно ), не имѣетъ законной с и— ды. Патріархъ отвѣчалъ на ѳто, что Номоканонъ счи»» таѳтся въ церкви за священную книгу и не можетъ по- терять силы ни въ одной своей буквѣ. Дѣло дошло до императора, который вмѣстѣ съ сенатомъ подалъ го- лосъ противъ патріарха,* тогда и самъ патріархъ увя- дѣлъ необходимость пересмотра Фотіева Номоканона# то есть сравненія содержащихся въ немъ ГОстиніано- выхъ закон овъ съ Базиликами, впрочемъ, бе зъ всякая го посягательства на цѣлость первоиачальнаго его текста. Эта работа и была поручена Бальсамону. Со- образно съ указанной задачей Вальсамонъ въ своемъ комментаріи на Номоканонъ | который окъ прямо усво- яетъ Фотію( дѣлаетъ слѣдующее. Во І-хъ., отмѣчаетъ, какъ устарѣвшіе и потерявшіе силу, тѣ законы Номо- канона, которые не вошли въ Базилики. Во 8-хъ, ука- вываетъ, гдѣ именно находятся въ Базиликахъ зако- ны, тожественные съ законами Номоканона^ если же Церковное право Листъ 8-Я Лекціи проф. Павлова Литографія Общества распр.п.к. Дозволено ценвурею Москва Іб-го января ІЙ99 года