b000001646

- 97 _ легче понять это, нежели то, почему во времена, не-* посредственно слѣдовавшія за издан Іемъ Номоканона, было игнорировано столь внаменитое имя, то есть по- чему имя Фотія не названо ни нъ надпмсаніи Номока- нона, ни въ новомъ предисловіи кь нему, которое приписывается Фотію. По нашему мнѣнію, ни съ од- нимъ ивъ втихъ вовраженій нельзя согласиться^ Пер- вое вовраженіе устраняется или, по крайней мѣрѣ, значительно ослабляется тѣмъ вѣроятнымъ предполо- жѳніемтг, .что ближайшая и даже исключительная цѣль новаго изданія Номоканона и состояла в-ь томъ, что- бы включить правила двухъ Кон стантинопольскизсь со- боровъ , благопріятныхъ Фотію: в-ь этом-ь могъ заклю- чаться для Фотія весь интереса новаго изданія ка-» нокяческаго кодекса восточной церкви. На второе зозраженіе вамѣтим-ь, что спустя три с-ь неболывимъ года 'послѣ кздакія Номоканона [именно въ 886 году} ФотіЙ во 2-ой разъ былъ лишенъ престола, что, ко- нечнОі не могло благопріятствовать быстрому и по- всемѣстному принятію редактированнаго им'ь канониче- скаго кодекса. При томъ-жа не нужно забывать, что в-ь то время всѣ книги распространялись путемъ пе- реписки, а не пачатно, вслѣдствіе чего тѣ или дру- Церковное право Листъ 7-й Лекціи профсПавлова Литографія Общества распр. п. кн. Дозволено цензурою. Москва Января 1899 года.