b000001637

терялъ я изъ вида и дѣла мира, явленія внутрсн- няго бытія государства; указывалъ всякое замѣча- тельное учрежденіе, открытіе, изобрѣтеніе, словомъ все, что живо интересуетъ человѣка любознатель- наго. Какъ пользоваться Лѣтописыо, объясняю осо- бо въ Ключѣ къ Лѣтописи, Мнѣ слѣдовало бы теперь исчислить матеріалы, какими я пользовался при составленіи Лѣтописи и вообще всего Атласа. Но это повело бы далеко и оказалось бы даже излишнймъ, ибо матеріалы для Атласа суть тѣже, что и для исторіи, а сіи по- слѣдніе довольно извѣстны. Въ Обзорѣ состав- ныхъ частей Атласа я буду приводить важнѣйшіе источники; междутѣмъ не желая, чтобы нѣкоторые рѣшенные мною вопросы, при новости моей исто- рической географіи, оставались загадочными, пред- ставляю краткій отчетъ въ моихъ изслѣдованіяхъ. Я пользовался матеріалами, какія только могъ собрать здѣсь, вдали отъ архивовъ и книгохрани- лищъ обѣихъ столйцъ, главное же, старался чер- пать въ самомъ источникѣ. Выли у меня подъ ру- кою печатные списки Н е с т о рі а; Никоновъ, Ке- нигсбергскій, Софійскій, Львовскій и всѣ изданные Археографйческою Коммисіею. Никоновъ, какъ пол- нѣйшій, вмѣстѣ съ трудами Татищева и Карамзи- на, доставлялъ мнѣ наиболѣе фактовъ; одна лишь хронологія его, не всегда согласная съ прочими списками, заставляла меня часто повѣрять числа, призывая на помощь и современные источники ино- странные, особенно въ дѣлахъ внѣшнихъ (а). Эти повѣрки были тѣмъ необходимѣе, что малѣйшій ана- хронизмъ, въ книгѣ удобно отсылаемый къ олечат- камъ, на картѣ даетъ вещи нестерпимо лож- ный видъ. Тутъ представлялся къ соображенію й порядокъ лѣтосчисденія столько разъ у насъ измѣ- нявшіися, и самый стиль, въ которомъ мы съ XVI вѣка разошлись съ западною Европою. Мѣждутѣмъ рѣшеніе важныхъ исторіогеографи- ческихъ вопросовъ я нахолилъ въ Дипломатиче- скихъ Актахъ, преимущественно въ Собраніи Го- сударственныхъ Грамотъ и Договоровъ Румянцева, въ Древней Вивліоѳикѣ Новикова и въ Историче- скихъ Актахъ Археографической Коммисіи, не го- воря о разныхъ Историческихъ Сборникахъ. Но соединеннымъ путемъ лѣтописей и актовъ я могъ итти только до половины царствованія Миха- ила Ѳедоровича, ибо тутъ Никоновъ списокъ пре- і кращается; отсюда же, до временъ Петра Велика- го^ лѣтописные источники скуднѣе. Замѣчательныя войны Алексѣя Михайловича съ Польшею мы зна- | емъ лишь изъ поверхностныхъ и небезпристраст- і ныхъ описаній иностранцевъ. Въ матеріалахъ со : временъ Петра также являются пробѣлы: поль- і скія, напримѣръ, войны Екатерины Великой извѣст- ны намъ опять по однимъ лишь иностраннымъ свй- I (а) Въ этомъ отношенш источники Польской Исторін, I столь тѣсно связанной съ нашею, весьма полезны. Главнѣй- : шіе изъ нихъ извѣстны и указаны, между прочимъ, въ мо- | ей Польской Исторіи (Б2Іе]е РоМі) изданной здѣсь въ | прошлоиъ году, на польскомъ языкѣ. дѣтельствамъ. Зато драгоцѣнный, неисчерпаемый ма- теріалъ, восходящій до временъ Алексѣя Михаило- вича, заключается въ Полно мъСобраніи За- к о н о в ъ, міровомъ памятникѣ нынѣшняго славна- го царствованія. Матеріаловъ собственно для исторической геогра- фіи весьма мало. Путешествія и записки Русскихъ людей и иноземцевъ извѣстны наперечетъ. Древней- шее гидро-топографическое описаніе Россіи— Кни- га Большому Чертежу, изданная два раза безъ карты, относится къ исходу XVI вѣка; затѣмъ первая карта Россіи принадлежитъ времени Петра Велйкаго, хотя издана послѣ, въ царствованіе Ели- | саветы Петровны (1), Для южной Россіи не знаю карты старѣе Воплановской, т. е. половины XVII вѣка; къ той же эпохѣ относится карта Польши и Литвы, пріобщенная къ описанію походовъ Карла X (2). Счастливый случай доставилъ мнѣ въ руки, хотя й поздно, когда половина труда моего была уже окончена, полное собраніе картъ земнаго ша- ра, изданныхъ въ самомъ началѣ прошедшаго сто- лѣтія лучшими тогда географами. Въ этомъ собра- ніи есть карта Россіи, Данкертса, которая, судя по начертанію внѣшнихъ странйцъ, принадлежитъ времени Михаила Федоровича. Къ той же почти эпохѣ относится карта Литвы и Украины, ФальЬа и Шенка, которой продолженіемъ можетъ служить Генеральная карта Новой- Сербіи и Запорожья, Дебоксета. Чѣмъ скуднѣе матеріалы, тѣмъ труднѣе извле- кать изъ нихъ положительные выводы, тѣмъ дра- I годѣннѣе извлеченный, объясненный фактъ. Съ чув- < ствомъ признательности читаешь историческія ра- зысканія , подобный изслѣдованіямъ незабвеннаго Лерберга. Его карта Сѣвѳро-восточной Русй въ половинѣ XV вѣка составляетъ у насъ единствен- ный образецъ Русской исторической географіи. Трудъ Ахматова достоинъ похвалы болѣе по цѣли, нежели по исполненію: начатый слишкомъ простран- но Атласъ его доведенъ едва до начала XI вѣка, и во многихъ отношеніяхъ безполезенъ для Исто- ріи Карамзина (а). Въ сочиненіи, подобномъ моему, художественная часть составляетъ вещь не послѣднюю. Съ этой стороны я долженъ былъ преодолѣть здѣсь боль- шія затрудненія. Междутѣмъ въ тысячѣ чиселъ и названій личныхъ и географическихъ могли отъ не- досмотра моего вкрасться ошибки на картахъ и таблицахъ: ихъ слѣдуетъ исправлять по Лѣтописи. Атласъ мой есть первый опытъ этого рода сочи- неній въ Русской литературѣ, почему ожйдаю суда людей просвѣщенныхъ, чтобы со временемъ восполь- зоваться ихъ замѣчаніями. (1) КиззізсЬег Аііаа, 81- РеіегЪигд, І745- (2) Баз ѵегѵѵігіе РоЫеп, Г гапМигШ иіиі Ьеіргід, 1711. (а) Въ онравданіе такого приговора довольно упомянуть, что трудолюбивый Ахматовъ смѣшалъ Переяславль Южный съ Рязанским^ и изъ сего послѣдняго образовалъ Княже- ство Всеволода Ярославича. Эта одна, разительная на картѣ ^ и потому огромная ошибка ниспровергаетъ всѣ основания труда. Въ Варгиавѣ "А в Мая 1845.