подлежитъ тѣлесному наказанію, обязанъ возвратить растрачепное и, кромѣ того, уплатить въ пользу паслѣдииковъ половинную цѣну растраченнаго . Наслѣдники могутъ жаловаться на душеприказчика суду: какъ думаютъ (Бѣляевъ), —мѣстной духовной власти. О духовныхъ завѣщаніяхъ. Условія для завѣщательнаго акта въ главныхъ чертахъ тѣ ж:е, что и въ настоящее время: „устрояти свое имѣніе, здравымъ ходяще и съ цѣлымъ умомъ'\ „первое, да впишешь Бтры своея образъ" и т. д. Отъ свидѣтелей завѣщанія требуётся, чтобы они были,, какъ и всякіе свидѣтели вообще, свободны. Ни о душеприказчикахъ, ни о духовныхъ завѣщаніяхъ (объ условіяхъ ихъ дѣйствительносТи), какъ извѣстно, въ Русской Правдѣ нѣтъ никакихъ постановлен!!^ значить, эти постановленія Суднаго Закона дѣйствовали въ видѣ постановленій дополнительныхъ къ Русской Правдѣ. О жениной части; она не должна превышать половину всего имущества завѣщателя. Въ Русской Правдѣ такого ограниченія нѣтъ, а просто сказано: „а что на ню мужь взложить" • Быть можетъ, это правило -(не больше половины) имѣло дѣйствіе при выдѣлѣ женѣ части безъ завѣщанія (Тр. 88). О матери-опекуншѣ. Это постановленіе служить, несомнѣнно, дополненіемъ къ соотвѣтствующимъ статьямъ Русской Правды: Тр. 88 и 95. Оно предусматриваетъ тотъ случай, если мать или мачиха, вректаяся сѣдѣти7 передашь дѣтское имущество постороннему лицу; это не растрата, о которой говорить Тр. 95 и которая, предполагается, произошла отъ небрежности или роскошничанья опекунши, за что никто посторонній не привлекается къ отвѣтственности; это —намѣренное лишеніе опекаемыхъ прйнадлежащаго имъ имущества; здѣсьг предполагается двое винрвныхъ: сторона дающая и сторона берущая, при чемъ послѣдняя, постороннее лицо, подлежала болѣе суровой карѣ (не одному гражданекому, но и уголовному наказанію: тѣлесному). Если соучастиикомъ опенкунши былъ кто-либо изъ дѣтей, то какъ соучастникъ, такъ и опекунша (послѣдняя и въ первомъ случаѣ) подлежали одному гражданскому взысканію.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4