- 162 — барщину; кромѣ того, ссуда давалась по кабаламъ и ссуднымъ записямъ, какъ дѣлался заемъ, а потому удовлетвореніе по ссудѣ можно было искать судомъ также независимо отъ поземельныхъ раочетовъ, Огражденіе личной свободы крестьянъ. Судебники ^рзиоляютъ крестьянамъ продаваться въ обельные холопы; но, предоставляя это ихъ доброй волѣ, они ограждаютъ личность крестьянина отъ подневольнаго порабощенія. Въ этомъ бтношеніи Судебники пошли дальше Русской Правды, также старавшейся объ огражденіи личной свободы закуповъ. По Русской Правдѣ были признаны ^ ■ нѣкоторые случаи, когда закупъ обращался въ обельнаго У о холопа. Изъ этихъ случаевъ укажемъ здѣсь на порабощеніе закупа -вора хозяиномъ, уплатившимъ за него частное вознагражденіе. Въ Царскомъ Судебникѣ подобной возможности порабощенія крестьянина землевладѣльцемъ нѣтъ^ 4 Крестьянинъ, за котораго хозяинъ уплатилъ искъ по преступленію, ^все-таки оставался свободнщЕЬ , (ст. 89). Если крестьяі-шнъ не покончилъ съ землевладѣльцемъ своихъ счетовъ только по уплаченному за него иску, то землевладѣлецъ обязанъ былъ отпустить его въ узаконенный срокъ, а свои деньги искать обыкновеннымъ судебнымъ порядкомъ. Точно также въ Судебникахъ нѣтъ подтвержденія и тому, чтобы крестьяне могли обращаться въ холопство за прбѣгъ отъ землевладѣльца, какъ это было въ Русской Правдѣ. Мѣры Судебника, ограждающія личную свободу крестьянъ, по всей вѣроятности, не^ ^лда также новоцведешемъ. Можно думать, что общественное положеніе ^ крестьянъ не только въ эпоху Судебниковъ, но и ранѣе, —въ эпоху мѣстныхъ законовъ, настолько разнилось отъ положенія закуповъ Русской Правды, что прежняя возможность подневольнаго порабощенія землевладѣльца <Іе Гасіо исчезла давно. Въ самомъ дѣлѣ, упомянутыя правила Русской Правды не находятъ себѣ подтвержденія уже въ законодательныхъ памятникахъ XV в. , каковъ Псковскій законъ, такъ что Судебникъ и здѣсь, вѣроятно, только подтвердилъ то, что ранѣе было твердо въ обычаѣ; а обычай въ данномъ случаѣ измѣнился въ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4