XXI статейна 15.574 руб. 36 к., съ городской скотобойни на 2.043 р. 46 к., разныхъ поступленій на 1.969 руб. 88 коп., а всего на 79.570 руб. 12 коп. Поступило противъ прошлаго года менѣе сборовъ съ торговли и промысловъ 8.122 р 03 коп., съ лошадей и экипажей98 р. 25 к. Почти а/з всѣхъ Изъ этой же таблицывидно, что оцѣночный сборъ является главнѣйшимъ додгойовг со^шв- изъ налоговьІХЪ источниковъ городскихъ доходовъ (39,58% общаго бюджета), сборъ и доходъ съ вторымъ за нимъ слѣдуетъ доходъ съ городскихъ имуществъ и оброчныхъ городскихъ иму ^^ ^^у ществъ. Налоги земства и казны на недвижимоеимущество въ городѣ составляютъ 42^,8 тыс. руб., а вмѣстѣ съ городскими сборами (5г5,з тысячъ руб. Доходъ съ городскихъ имуществъ, представляя крайне колеблющуюся величину, зависитъ отъ обширностиземельныхъ имуществъ города и отъ большей или меньшей хозяйственностивъ ихъ эксплоатаціи. Иначе обстоитъдѣло съ городскимъ оцѣночнымъ сборомъ. Размѣры его поступленія и значеніе этого источникадохода въ городскомъ бюджетѣ опредѣляются съ одной стороны установленною въ законѣ системою городскихъ сборовъ, а съ другой—существующими законодательныминормами объ обложеніи городской недвижимости государственными и земскими сборами. Этотъ вопросъ имѣетъ громадное значеніе для города. Отъ размѣра обложенія недвижимыхъимуществъ со стороны земства и казны вытекаетъфинансоваяполитика города. Если недвижимость переобремененаналогами, то городскія думы вынуждены съуживать объемъ обложенія оцѣночнаго сбора, а отсюда происходитъ оскудѣніе городской кассы, вся ничтожностькультурныхъ начинаній и общее городское неблагоустройство Недвижимое имущество въ городѣ Иваново-Вознесенскѣ въ 1912 году было обложено въ слѣдующемъ размѣрѣ: казна взимала 80.083 руб., земство 343.783 р. и городъ 195.004 руб , а въ общемъ 618870 руб. Въ процентномъ отношеніи налоги распредѣляются такъ: земскій сборъ составляетъ 55,5%, городской 31,50/0 и казенный 13%. Такимъ образомъ земство беретъ львиную долю и значительно большую, чѣмъ городъ и казна вмѣстѣ. Если бы городъ Иваново-Вознесенскъ не представлялъ изъ себя фабричнаго центра, съ болыпимъ количествомъ крупныхъ фабрикъ (41), для которыхъ министерствоне включало въ оцѣнку по казенному налогу стоимость машинъи всего вообще устройства, составляющаго необходимуюпринадлежностьданнагозаведенія (ст. 12 Положенія о госуд. налогѣ), тогда можно-бы общее налоговое бремя исчислить,положивъвъ основаніе 6% казенный налогъ, и путемъ пропорціи размѣръ налоговъ въ этомъ случаѣ былъ бы опредѣленъ въ 46%—съ чистаго дохода. Но такъ какъ, при исчисленіи чистойдоходности, для фабрикъ, заводовъ и т. п. промышленныхъ заведеній дѣлается исключеніе, то для опредѣленія размѣра налоговъ, лежащихъна городской недвижимости,представляется необходимымъвзять обложеніе однихъобывательскихъ имуществъ. Съ этихъвладѣній сборы въ 1912 году взимались: казенный налогъ въ суммѣ 27.851 руб., земскіе сборы 22.608 руб. и городскіе 39.814 руб., а всего 90.273 руб. Эта группа находится совершенно въ одинаковыхъ условіяхъ и на основаніи казеннаго сбора можно довольно точно опредѣлить размѣръ налоговаго бремени, лежащаго на чистой доходности, и путемъ вычислепія (х: 6=90.273:27.851) опредѣляется, что налоги въ гор. Иваново-Вознесенскѣ составляютъ 19,5%. Интересныя статистическія свѣдѣнія по этому же вопросу приведенывъ журналѣ „Городское Дѣло" (№21 за 1913 годъ) относи-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4