b000001488

— 17 — ломы на 91 0 /о и зерна на 80 0 /о. Что касается опыта Трусачева, то у него суперфосфатъ далъ приростъ урожая (также по сравненію съ урожаемъ на неудобренной ничѣмъ пашнѣ) въ соломѣ — 36 0 /о и въ зернѣ — 50 0 /о. Свѣдѣнія эти приблизительныя, такъ какъ взвѣшивался урожай не со всего участка, на которомъ производилось испытаніе удобрительнаго тука, а только съ маленькой его части; при чемъ для сравненія брался такого же размѣра не удобренный тукомъ участокъ. Въ Шуйскомъ уѣздѣ, хотя и не было произведено количествен- наго учета повышенія урожая ржи отъ внесенной въ 1904 году костя- ной муки въ дер. Гридкиной, Якиманской волости и селѣ Алферьевѣ, Пелгусовской волости, ио при осмотрѣ уѣзднымъ -агрономомъ удобрен- ныхъ участковъ, какъ сообщается въ его отчетѣ, на послѣднихъ рожь по внѣшнему виду рѣзко отличалась своей густотой и крупнымъ коло- сомъ. Повышеніе урожая отъ внесенія костяной муки получено было и въ Александровскомъ уѣздѣ. По сообщенію уѣзднаго агронома имъ былъ полученъ отчетъ всего по одному опыту. Для этого опыта было взято двѣ полосы, длиною по 40 саж. и шириною по 3 саж. и на нихъ было высѣяно по І 1 ^ пуда озимой ржи. На одну изъ этихъ по- лосъ было внесено 3 пуд. костяной муки, а другая оставлена безъ всякаго удобренія. Съ первой полосы собрано 115 сноповъ и намоло- чено 5 пуд. 20 ф. зерна, а на второй нажато 40 сноповъ и намоло- чено 1 п. 3 ф. зерна. При переводѣ полученныхъ результатовъ на десятину, получимъ, что удобренная 60 пудами костяной муки дала урожай ръ 2300 сноповъ, съ которыхъ наиолочено ПОпудовъ зерна, а съ неудобренной десятины нажато 800 сноповъ и намолочено 21 пудъ зерна. Въ Еовровскомъ уѣздѣ въ дер. Ладыгиной, Зименковской волости, въ 1904 году былъ поставленъ опытъ съ фосфоритной мукой. При осмотрѣ агрономомъ участковъ передъ уборкой, оказалось, что рожь по фосфориту лучше, чѣмъ на неудобренномъ участкѣ, но нѣсколько хуже посѣянной по навозу. Другой участокъ, удобренный навозомъ и фосфоритной мукой, оказался не лучше участка, удобреннаго однимъ навозомъ. Съ тѣми удобреніями, которыя отпущены губернскою управою въ распоряженіе Ковровской, были произведены испытанія частью съ озимою рожью и частью въ яровомъ полѣ съ овсомъ и картофелемъ. Нѣкоторыя свѣдѣнія объ этихъ испытаніяхъ сообщепы въ отчетѣ уѣзд- наго агронома. Свѣдѣнія объ испытаніяхъ удобрительнііхъ туковъ на озимой ржи, конечно, можно получить лишь въ слѣдующемъ году. Что же касается вліянія туковъ на овесъ и картофель, то, хотя ко- личественнаго учета, при осмотрѣ участковъ агрономомъ не задолго передъ уборкой ихъ, еще не производилось, но имъ найдено слѣду- ющее. Въ дер. Таракановой, Алексинской волости, гдѣ былъ внесенъ томасъ-шлакъ подъ овесъ и картофель, онъ не оказалъ вліяніе на овесъ и оказалъ очень сильное вліяніе на картофель. Въ полѣ не было ни Отч. Владнм. губ. зем. ynp. no агроном. мѣропр. за 1905 г. / /? ^ s С |вЛадимТ7рская|