*6$^ШЩ можетънаписать,аживошісецънарисовать, чтоимъугодно,если толысо они свѣдущи въ своемъ искусствѣ; одинаково легко возможно начертать все въ человѣческомъ духѣ тому, кто свѣдущъ въ искусствѣ обученія. И если это не бываетъ такъ, то навѣрное не доска въ томъ виновата (за исключеніемъ случая, если она неровна), но неумѣніе писцаилирисовалыцика. Разница здѣсь только та, что на доскѣ могутъ быть проводимы линіи, насколько позволятъ предѣлы доски; въ духѣ же сколь бы ни вписывать и впечатлѣвать, никогда нельзя найти предѣла, ибо человѣческій духъ (какъ раньше упомянуто) безконеченъ. ю. Мѣтко такжесравненіе нашегожлзгй:, —мастерскоймысли,—съ воскомз, въ который втискиваетсяпечать, или изъ котораго лѣпятъ фигуры. Ибо, какъ воскъ, принимающій всякую форму, допускаетъ' во всякомъ родѣ формовку и передѣлку, такъ точно и мозгъ, отпечатлѣвая въ себѣ изображенія всѣхъ вещей, принимаетъ въ себя все, что находится въ цѣломъ мірѣ. *) Этимъсамымъвъ то же время вполнѣ хорошо обознаствуютъ раньше всякаго воспитанія, составдяя какъ быпримитивное содержа7іге духя^ а здѣсь К. согласенъ съ мнѣніемъ, что душа есть tabula rasa, чистый, неисписанный листъ бумаги, на которомъ еще ничего нѣтъ, но на которомъ все можно написать. Въ послѣднемъ взглядѣ человѣческая . природа явдяетея безъ всякаго прирожденнаго матеріала для развитія. Но противорѣчіе это лишь кажущееся. Во первыхъ, по мысли Коменскаго, намъ прирождены не готовыя понятія, не опредѣленныя идеи и развившіяся склонности, а лишь сѣмеиа ихъ, слѣдовательно, врождены чиапая еозможность развитія —не болѣе, этои есть tabula rasa (cm. дадѣе глава VI); во вторыхъ, когда Коменскій говоритъ, что въ душѣ возможно все начертать, то здѣсь онъ, очевидно, предполагаетъ: все изъ того, сѣмена или еозможность чего прирождены человѣку, —иначе: что сеойственно природѣ челоеѣка^ съ ея естественньши основаніями и задатками. Здѣсь примѣнимъ его девизъ:. Omnia sponte fluant, absit violentia rebus. *) Вудьгарное сравненіе это въ сущности нельзя признать ни удачнымъ, ни вѣрнымъ; но то, что яснымъ кажется для нашего времени, при современномъ состояніи науки о душѣ, конечно, было лишь предмегомъ гадательныхъ гипотезъ и сравненій 2оо лѣтъ тому назадъ. По смыслу рѣчи видно, что приводимое сравненіе было ходячимъ и общеизвѣстнымъ во времена Коменскаго, вотъ по чеиу онъ и обращается къ нему въ своихъ разъясненіяхъ. Тѣмъ не менѣе сравненіе это даетъ Коменскому поводъ высказать столь глубокій и вѣрный взглядъ на психическій процессъ возникнсвенія умственныхъ образовъ въ нашей душѣ, на воспріятія впечатлѣній и значеніе ихъ въ нашемъ умственномъ развитіи, что тѣже взгляды, какъ открытія, излагались позднѣе представителями современной психологіи. Такъ слѣды (Spuren) впечатлѣпій, на которыя онирается вся Беиекіанская теорія психическаго развитія человѣка, суть не что иное, какт. отпеІ 21
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4