b000001410

* 12. ВѢОТИИКЪ ВДАДИІРСКАГО ГУБЕРНСКАГО ЗЕМСТВІ . 567 роны отвѢтчиеовъ никакихъ незаЕОнныхъ дѣйствій допущено не было и что столкновеніе правъ обѣихъ сторонъ должно быть раз- рѣшено судомъ по общему смыслу законовъ, и что усадьбы ист- цовъ Растегаева и Селивановой были отобраны отъ нихъ для общественной пользы, а потому, въ силу 575 ст. X т. 1 ч., для нихъ возникаетъ право требовать за свои усадьбы приличное вознагражденіе отъ общества, не касаясь имущественныхъ инте- ресовъ частныхъ лицъ, въ пользованіѳ которыхъ усадьбы слу- чайно поступили. Саратовская судебная палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашла, что Пензенскій окружный судъ прису- дилъ пастоящій искъ потому, что призналъ владѣніе отвѣтчи- ками частями усадьбъ исщовъ незаконнымъ. Эта пезаконность признана потому, что отвѣтчики завладѣли усадьбами истцовъ по приговору сельскаго общества, отмѣненному губернскимъ по крестьянскимъ дѣламъ присутствіемъ, но въ дѣлахъ исковыхъ, разсматриваемыхъ судебнымъ порядкомъ, такого соображенія не- достаточно, и, не смотря на распоряженія губернскаго присутствія, суду наддежало войти въ разеужденіе о томъ, на какомъ именно основаніи отвѣтчикамъ достались части усадьбъ истцовъ. Это было необходимо въ особенности потому, что обстоятельства дѣла удо- стовѣряютъ въ томъ, что послѣ случившагося пожара усадьбы были нередѣлены и перемѣна владѣнія оказалась вызванной необхо- димостью. При такихъ обстоятельствахъ основывать судебное рѣше- ніѳ только на томъ, что губернское присутствіе отмѣнидо приговоръ ■крестьянъ отъ 18-го октября 1877 г., значитъ обходить самый существенный вопросъ въ дѣлѣ, именно вопросъ о послѣдствіяхъ пожара, Обращаясь къ> тѣмъ постановленіямъ губернскаго при- сутствія, которыя подали Пензенскому окружному суду поводъ признать владѣніе отвѣтчиковъ незаконнымъ, судебная палата нашла, что въ этихъ постановленіяхъ совсѣмъ и не упоминается о томъ, что усадьбы были перѳдѣлены послѣ пожара и что при этой передѣлкѣ владѣніе усадьбами перемѣнилось въ силу необ- ходимости. Губернское присутствіе ограничилось разсужденіемъ, что, на основаніи 3 ст. Мѣстн. Пол., усадѳбные участки посту- паютъ въ распоряженіе общества лишь въ томъ случаѣ, когда таковые по каЕимъ-либо причияамъ останутся праздными и что въ настоящемъ случаѣ усадьбы не были праздными, а принадле- жали семействамъ Баженова и Селиванова (ст. 110 и 111 Мѣстн. Пол.). Между тѣмъ изъ дѣла видно, что послѣ пожара, случив-