b000001410

566 ВѢСТНИКЪ ВЛАДИМІРОКАГО ГУБЕРНСКАГО BEMCTBA. ft 12. которыхъ домохозяевъ, не давая ишъ жеребья, въ томъ числѣ крестьянина Павла Растегаева. Еогда погорѣлыщ размѣстились на новыхъ шѣстахъ, то оказалось, что въ составъ усадьбы кре- стьянина Щекатурова вошло около трехъ саженъ бывшей усадьбы Растегаева, а усадьбою крестьянина Андрея Селиванова занято около трехъ саженъ усадьбы крестьянки Василисы Селивановой. Вышеупомянутые приговоры общества утверждены были постанов- леніями Нижнеломовскаго уѣзднаго по крестьянскииъ дѣламъ при- сутствія отъ 23-го декабря 1877 г. и 22-го февраля 1878 г. Но по жалобамъ Павла Растегаева и Василисы Селивановой, Пензенское губернское по крестьянскимъ дѣламъ присутствіе въ засѣданіяхъ 6-го октября 1878 г. и 6-го іюля 1879 г. отмѣ- нило постановленіе уѣзднаго присутствія, а приговоры общества объ отобраніи земли у Селивановой и Растегаева признало не- законяыми и недѣйствительными на основапіи 3, 110 и 111 ст. Мѣстн. Полож., такъ какъ по первой ^изъ сихъ статей усадеб- ные участки поступаютъ въ распоряженіе общества лишь въ томъ случаѣ, когда таковые по какимъ-либо причинамъ останутся празд- ными, чего не было въ настоящемъ сдучаѣ (ст. 110 и 111 Мѣетн. Полож.). Основываясь на сихъ опредѣленіяхъ губернскаго присут- ствія и заявляя, что Ефимъ Щекатуровъ и Андрей Оеливановъ про- должаютъ самовольпо-занимать принадлежащія просителямъ усадьбы, Павелъ Растегаевъ и Василиса Селиванова обратились въ Пен- зенскій окружный судъ съ ходатайетвомъ объ изъятіи тѣхъ уча- стковъ изъ владѣнія отвѣтчиковъ. Окружный судъ удовлетворилъ исковыя требоваяія. На это рѣшеніе Щекатуровъ и Селивановъ принесли апелляціонную жалобу, въ которой объяснили, что, послѣ пожара въ селѣ Каремши, соблюдены всѣ правила Строительнаго Уставаобъ устройствѣ селеній, установленныя для огражденія об- щественной безопасности отъ пожаровъ, что апелляторы иолучили по жребію часть прежнихъ усадьбъ Растегаева и Селивановой, что хотя они и предпочли бы остаться на старыхъ своихъ усадь- бцхъ, но этого по закону сдѣлать было невозможно, такъ какъ прежнія усадьбы погорѣльцевъ были всѣ маломѣрныя, чего за- конъ не допускаетъ, что въ настоящемъ дѣлѣ, въ виду 110 ст. Мѣстн. Пол., заключается стѳченіе двухъ противорѣчащихъ ра- споряженій административныхъ властей, поставившее апелляторовъ въ положеніе отвѣтчиковъ обвиненныхъ судошъ въ нарушеніи права владѣнія истдовъ Растегаева и Селивановой; что со сто-