_Зг?!І а» т ъ* іШі 242 Да и должность свящеппика не можетъ быть помѣхою въ исполпеніи обязанностипреподаваиія какой-либо науки. Духовенство, преимуществеппогородское, почтивездѣ имѣетъ приходы малолюдпые. Съ допущепіемъ духовепствавъ свѣтскія учебпыя заведепія возвысился бы и авторитетъоныхъ училищъ, общество болѣе бы имѣло къ нимъ довѣрія, которое въ послѣднее время отъ распространенія въ опыхъ иѣкоторьши изъ гг. прогрессистовъ-нигилистовъи соціалистовъ вредпыхъ духу православія и строго государственнойжизпи идей, нельзя пе сказать, чтобы пе поколебалось. Не даромъже въ нѣкоторыхъ мѣстахъ хотѣли имѣть отдѣльныя гимпазіи, предоставивъ преподаваніе иаукъ исключительпосвящепникамъ. Припредполагаемомъпедостаткѣ въ пастоящеевремя педагоговъ, пе было бы и затруднепія для земства искать ихъ, пе было бы и пеобходимости затрачивать огромпыхъ сумиъ, при трудностисредствъего па приготовленіе педагоговъ въ большемъ количествѣ, когда еше есть кому поручить дѣло народнагообразованія. Когда бы такимъобразомъ, какъ и въ иптересахъобразованія пародпаго, въ основѣ коего, какъ желаеть правитсльство и общество, должпы лежать религіозно-нравствеішыя начала, такъ и въ видахъ улучшепія быта духовенства—возвышенія его въ понятіяхъ народа, расширяя кругъ педагогическойегодѣятельности, и оказываемо къ нсму было болѣе близкое сочувствіе земства, тогда, конечпо, мпогіе достойныеи религіозно-правствепцыелюди и другихъ сословій готовилибы себя въ духовпое вѣдомство и поступаливъ свящешшки, чего еще до сихъпоръ не видимъ, тогда менѣе бы было и сословпаго разлада, духовпое и свѣтское образоваиіе не стояли бы какъ бы противоположиьши лагерями, не было бы какой-то затаеппой пепріязни и не клеймилобы одпо другое пороками рутины, схоластицизма и пр. 16 го декабря 1866 года. .,., . t ^ т/ ,;^.:.у :,.-.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4