b000001321

того обвинение против Беловых еще более подтвердилось до, носом, сделанным 1 5 октября в нижегородское охранное отде- ление мещанином Харченко. -Последний донес, что его знакомьщ Ив. Тимофеичев, «находясь в Иваново-Вознесенске, с мая ме- сяца хранил и распространял запрещенные издания и состоял в близких отношеігаях с братьями Беловыми, которые устраи* вали собрания в лесу у речкиТалки и там читали запрещенные издания». Всего по этому делу было привлечено в качестве обвиняе- мь.х 18 человек 68 ) (Ларионов и Юрьев допрошены были лишь в качестве свидетелей), Из обвиняемых Д. Масленшіков, Голов- кин, Белогубов и Ив. Як. Махов не были арестованы и состоялк до окончания дела под особым надзором полиции. Котомин в Пузанов были освобождены с отдачей под надзор 21 и 22 июня, Полонников освобожден 29 июля, братья Беловы — 31 июля, Леонтьев и Полыгалов — 4 августа, Беляков и Орехов — 21 но- ября. Кокдратьев же, Кудряшев, Н. И. Махов и Тепляков оста- вались в тюрьме до окончания дела. Обвинение против всех указанных товарищей прокурором Московской Судебной Палаты было сформулировано так: в9 ) «Образовавшиеся в течение 1 895 — 96 г.г. в г. Иваново-Возне- сенске и Шуе тайные рабочие кружки наряду с задачами само- образования преследовали также цель соц.-демократическок пропаганды среди местных фабричных рабочих. Орудием про- паганды служили как цензурные книги, так и значительное ко- личество нелегальных изданий... Преступная деятельность чле- нов упомянутых кружков преимущественно выражалась именно в распространении в рабочей среде этих произведений наряду с немногими оригинальными статьями агитационного свойства, со- ставленными главным руководителем пропаганды Кондратьевым. Пропаганда велась с некоторым успехом, но агитационная дея- тельность обоих кружков не привела к определенным результа- там-. Частные собрания на квартирах отдельных рабочих, а также сходки членов кружков не привлекали большого числа посети- телей. Дознанием установлено знакомство некоторых отдельных членов между собой (Кудряшева и Теплякова), но за отсут- ствиием указаний следует признать, что систематической связи и единства между обоими кружками не было. Тем не менее, данньши дознания обвиняемые Кондратьев, Евдокимов, Кудряшев, Тепляков, Беляков, Никиф. Махов, Леонтьев, Орехов, Полыгалов, Масленников, В. и Б. Беловы изобличаются в принадлежности к тайному сообществу, имев- ^ Арх. прок. влад. окр. суда, 1896 г., № 16, уведомление № 75, от 19 октября. в8 ) Арх. прок. моск. суд. пал., 1896 г., д. № 29, лист 149 — 152. 52