— 11 — щ хозяиственными условіями, оказалась бы совершенно некоординируемой по Имперіи и потому явилась бы практически безрезультатной. Кромѣ того, и классификація городовъ губерніи была бы слишкомъ индивидуальной, и классы, напр,, Владимірской губерніи не годились бы для Нижегородской, Ярославской и другихъ, и могло бы случиться, что группировка городовъ Имперіи по классамъ была бы еще менѣе удачна, чѣмъ максимумы облагаемой валовой доходности. Переходя къ вопросу о томъ, какой ставкою опредѣлить минимумъ обложенія, т. е. надлежитъ ли опредѣлить минимальную доходность (валовую или чистую) или же опредѣлить минимумъ взимаемаго налога, повысивъ его нынѣшній размѣръ, Съѣздъ остановился на рѣшеніи вопроса въ этой послѣдней формѣ, такъ какъ только опредѣленіе минимума взимаемаго налога избавляетъ отъ множественности и пестроты нормъ, вмѣстѣ съ тѣмъ носитъ на себѣ отпечатокъ мѣстныхъ хозяйственныхъ условій, такъ какъ налогъ исчисляется съ чистой доходности, которая въ свою очередь болѣе или менѣе регулируется установленными для каждой группы городовъ различными размѣрами 0/о0/о вычетовъ. Изъ статистической работы, произведенной въ октябрѣ минувшаго года, видно, что всѣхъ имуществъ съ чистой доходностыо до 10 р. включительно, т. е. облагаемыхъ налогомъ не свыше 60 к. оклада по каждому, во Владимірской губ. зарегистровано 2346, что къ общему числу имуществъ (29000) составляетъ 8,10/о, и сумма налога съ нихъ—-966 руб. къ общей его суммѣ 221900 руб. составитъ 0,4в0/о, что для казны представляетъ весьма незначительную потерю, ко- ) . і •т і . ^Шкт^
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4