b000001302

— 90 — нимающимися почти исключительно однимъ земле- дѣліемъ. А что обыватели пригородовъ Иваново- Вознесенска или Шуи-, Александрова или Покрова, контингентъ которыхъ состоитъ исключительно изъ фабричныхъ, мастеровыхъ, ремесленниковъ, служа- щихъ на фабрикахъ и въ конторахъ, подрядчиковъ и торговцевъ, ничего обшаго съ сельскими обыва- телями не имѣютъ, тоже не подлежитъ никакому сомнѣнію. Поэтому протесты противъ включенія пригородныхъ поселковъ въ селитебную черту го- родовъ, раздававшіеся въ началѣ подготовительныхъ работъ по закону 6 іюня 1910 г. и отрицательное отношеніе къ привлеченію пригородовъ въ нѣкото- рыхъ докладахъ къ Съѣзду едва-ли основательны. Можно говорить о чрезмѣрной обременительности работы, которую даютъ пригороды, о ничтожности матеріальныхъ результатовъ отъ привлеченія къ об- ложенію большинства этихъ имуществъ, но устра- нить неорганизованность учета ихъ— не во власти Палаты, слишкомъ низкій необлагаемый минимумъ доходности, благодаря чему къ обложенію привле- каются полуразвалившіяся лачуги, владѣльцы кото- рыхъ сплошь и рядомъ живутъ подаяніемъ,— явный недосмотръ или недостатокъ закона, который не долженъ отнимать суму у нищаго. Матеріальные результаты привлеченія къ обло- женію пригородовъ въ общемъ не настолько ничтож- ны, какъ это можетъ показаться на первый взглядъ при учетѣ суммъ налога по отдѣльнымъ участкамъ. Налогъ со всѣхъ этихъ имуществъ выразился по губерніи въ суммѣ 25299 p., что къ обшей суммѣ налога составитъ 11,5 0 /о; въ то время какъ одно городское имущество дало налога въ среднемъ по- губерніи 9 р. 15 к , одно пригородное — 4 руб.; эта-