b000001302

— 89 — отношенію къ налоговымъ ставкамъ 1911 и 1912 гг. на четыре группы: къ первой относятся Владиміръ, Гороховецъ, Покровъ, Александровъ и Суздаль; ко второй — Киржачъ, Муромъ, Иваново-Вознесенскъ; къ третьей — Гавриловъ посадъ, Ковровъ, Юрьевъ, Вязники, Судогда и Шуя; къ четвертой — Меленки и Переславль. Весьма значительное повышеше налога по горо- дамъ 1-й группы и пониженіе его по городамъ 4-й, какъ было указано выше, явленіе нормальное, про- истекающее отъ того, что одни города при раскла- дочной системѣ излишне были польгочены, другіе, наоборотъ, переобложены; вполнѣ нормальнымъ слѣ- дуетъ считать увеличеніе налога по 2-й группѣ, гдѣ приростъ его равняется 45 — 50 0 /о; объяснить не- значительное увеличеніе налога по 3-й группѣ и даже уменьшеніе его на 10, 4% по ІІІуѣ, не изучивъ до мельчайшихъ подробностей мѣстныхъ условій, весьма затруднительно, и можно предположить одно изъ двухъ: или налогоспособность этихъ городовъ при прежней системѣ уже была учтена правильно и выше она подняться не можетъ, или болѣе тщатель- ное изученіе объектовъ обложенія дастъ къ буду- щему налоговому пятилѣтію значительное увеличе- ніе налога. Мнѣ остается сказать нѣсколько словъ относи- тельно привлеченія къ обложенію пригородовъ и его фискальныхъ результатовъ. Кажется, никто спорить не будетъ, что законъ и инструкція имѣли въ виду привлечь къ обложе- нію такія имущества, точнѣе— ихъ владѣльцевъ, ко- торые не имѣютъ ничего общаго ни по занятіямъ, ни по образу жизни съ сельскими обывателями, за- I JKi