b000001302

— 82 -- Такимъ образомъ, дали превышеніе налога: Вла- диміръ— въЗ,04раза; Гороховецъ— 2,9; Покровъ — 2,7; Александровъ и Оуздаль — 2,2 раза. Означаетъ-ли это, что данные города переобложены новымъ на- логомъ? Нисколько; наоборотъ, доказываетъ, что они ранѣе пользовались незаслуженной льготой, причи- ной чего служили неправильныя основанія расклад- ки, которыми пользовалось Губернское Зехмство. Доказательствомъ этого можетъ служить срав- неніе обложенія двухъ городовъ: губернскаго — Вла- диміра, лежащаго при жел. дор., съ его 30 — 32 т. населенія, съ непоспѣвающимъ за приростомъ насе- ленія домостроительствомъ, вслѣдствіе чего цѣны на квартиры растутъ непомѣрно съ каждымъ го- домъ, давая владѣльцамъ очень высокій процентъ валовой доходност^ съ 2530 владѣніями — и захолуст- наго Переславля, лежащаго въ 20 в. отъ жел. дороги, съ его 8000 населенія и 1280 владѣніями. Первый уплачивалъ налога въ 1911г. — 9.258 руб., второй — 11.] 24 p., исключительно потому, что тамъ имѣется 2 — 3 фабрики. Теперь эта вопіющая неравномѣр- ность сама собой устранилась, и исчисленныи по Переславлю налогъ выразился въ суммѣ 6350 руб. Такое-же явленіе наблюдапось и по другому глухо- му городз г — Меленкамъ (40 вер. отъ жел. дор.): въ 1911 г. онъ уплачивалъ налога 7174 p., на 1912 г. исчислено его 5810 р. По остальнымъ городамъ сз г м- ма налога повысилась отъ 7,2% (гор. Юрьевъ) до 67,5 0 /о (Муромъ). Переходимъ къ слѣдующей стадіи разверстки налога по старой системѣ. Какъ Губернское Зем- ство между городами, такъ мѣстныя Управы или / ' ,