b000001302

53 Податной Инспекторъ 2-го уч. г. Иваново-Воз- ■несенска возбудилъ вопросъ, возможно-ли измѣнятъ опредѣленіе разъ установленной доходности въ те- ченіе окладного пятилѣтія^ если владѣлецъ будетъ обличенъ въ ложности показаній, заключающихся въ заявленіи, поданномъ имъ по 25 ст. Положенія. Съ своей стороны Податной Инспекторъ полагаетъ, что по этому вопросу законъ не даетъ точныхъ указаній и потому въ подобныхъ случаяхъ слѣдуетъ ограничиться наложеніемъ штрафа, но при этомъ возбуждаетъ вопросъ, можно-ли подвергать штрафу владѣльцевъ, заявленія которыхъ написаны съ ихъ словъ, но не подписаны по безграмотности? По первому вопросу Съѣздъ, вполнѣ соглаша- ясь съ мнѣніемъ Податного Инспектора и въ виду неоднократныхъ разъясненій Департамента Оклад- ныхъ Сборовъ, не считаетъ установленную ложность показаній заявленія основаніемъ къ измѣненію окла- да въ теченіе пятилѣтія, тѣмъ болѣе, что фискаль- ный интересъ, по мнѣнію Съѣзда, согласно заклю- ченію Предсѣдателя, будетъ достаточно вознаграж- денъ десятикратнымъ обложеніемъ по суммѣ разни- цы на основаніи ст. 68 Положенія. По второму-же вопросу Съѣздъ не усматри- ваетъ основаніи къ сомнѣнію въ томъ, что возмож- но привлеченіе на основаніи 68 ст. и безграмотныхъ плательщиковъ. Податной Инспекторъ Владимірскаго у. возбу- дилъ вопросъ о необходнмости ходатайства о про- дленіи для взысканій по ст. 68 шестимѣсячнаго сро- ка давности, установленнаго Уложеніемъ о наказа- ніяхъ для казенныхъ взысканій, подобныхъ налагае- мымъ по 68 ст. Положенія 6 іюня. ■«-■тштШЁ^ . - - .ШшЩѵляізШ^ШЩі: mw, ш*