b000001302

^ — 15 __ Полож.) и no опредѣленію цѣнности имущества по 12 ст. Положенія. Исходя изъ того положенія, что Предсѣдатель Владимірскаго Окружнаго Суда, на предъявленную къ нему просьбу Шуйскаго Податного Инспектора, въ выдачѣ постояннаго общаго удостовѣренія от- казалъ, руководствуясь при этомъ Положен. о Но- таріальной Части, Съѣздъ не призналъ удобнымъ возбуждать какое-либо общее ходатайство по дан- ному вопросу. Ст. 7 Поло- женія. Податной Инспекторъ Владимірскаго у. возбз^ дилъ вопросъ о необходимости оиредѣлить законо дательнымъ путемъ въ видѣ % вычетъ изъ валовой ^ т - ^ " н доходности стоимости отопленія, освѣщенія и воды, т '}у ' хотя-бы для разныхъ городовъ въ разныхъ размѣ- рахъ. Иначе разногласія и споры съ домовладѣль- цами неотвратимы. Соглашаясь съ Предсѣдателемъ, Съѣздъ нашелъ, что, какъ законодательное предпо- ложеніе, вопросъ этотъ не подлежитъ компетенціи Съѣзда. Что же касается практическаго разрѣшенія даннаго вопроса, то на это можно найти указаніе въ разъясненіи Департамента Окладныхъ Сборовъ отъ 14 февраля 1911 года за № 1728. і ■J Податной Инспекторъ 1-го уч. гор, Иваново- Ст. 9 Поло- Вознесенска возбудилъ слѣдующій вопросъ. Если женія. домовладѣлецъ уступаетъ часть земли подъ выстрой- ку дома безплатно (напр. сыну), то слѣдуетъ ли облагать этотъ участокъ земли примѣнительно къ существующимъ аренднымъ цѣнамъ? Эготъ-же уча- стокъ, если хозяинъ займетъ подъ огородъ при своемъ домѣ, налогу не подлежитъ. іаШШШ:. Ік«* :**^