b000001287

— 3 — страданіи бѣшенствомъ собакъ, можетъ производиться только за особое вознагражденіе и требуетъ поэтому расхода; Иваново - Вознесенское городское управленіе, повидимому, признаетъ необходимой постоянную организацію ловл.и и уничтоженія бродячихъ собакъ въ опредѣленномъ районѣ — въ пригородныхъ селеніяхъ города Иваново-Вознесенска — и опредѣляетъ расходъ на такую организацію по 600 руб. въ годъ; Московская же губернская земская управа нредлагаетъ, по примѣру Московскаго губернскаго земства, организовать ловлю и уничтоженіе собакъ, находящихся внѣ усадебъ и безъ намордниковъ, только въ неблагополучныхъ пунктахъ по бѣшенству и въ районѣ не далѣе 5-верстнаго радіуса отъ нихъ. На вопросъ, поднятый Шуйской уѣздной управой, едва ли можетъ быть другой отвѣтъ, кромѣ такого, что расходъ по уничтоженію въ селеніяхъ бродячихъ собакъ, заподозрѣнныхъ въ бѣшенствѣ, не можетъ падать ни на чей другой счетъ, кромѣ губернскаго. Но такого рода кратшшъ отвѣтомъ едва ли можно удовлетвориться, — необходимо еще указать, кѣмъ и кйкъ должна выполняться эта мѣра, безъ чего отвѣтъ на поставленный вопросъ теряетъ почти всякое зпаченіе. Включенное въ обязательныя постановленія требованіе убиванія бѣшеныхъ и подо- зрительныхъ въ заболѣваніи бѣшенствомъ собакъ и другихъ живот- ныхъ не даетъ никакого указанія, для кого именно выполненіе этого требованія является обязательнымъ въ томъ случаѣ, если владѣлецъ бѣшенаго или подозрительнаго по бѣшенству животнаго извѣстенъ, еще болѣе такое требованіе является неопредѣленнымъ, безличнымъ, разъ рѣчь идетъ о бѣшеныхъ или подозрѣваемыхъ въ 'заболѣваніи бѣшенствомъ бродячихъ собакахъ, неизвѣстно кому принадлежащихъ. И если выполненіе требованія обязательныхъ постановленій въ пер- вомъ случаѣ всегда почти встрѣЧаетъ большія затрудненія, то тѣмъ болыпе этихъ затрудненій должно встрѣчаться при- попыткахъ унич- тоженія бѣшеныхъ или подозрѣваемыхъ въ заболѣваніи бѣшенствомъ бродячихъ собакъ. Въ первомъ случаѣ затрудненія возникаютъ отъ того, что ни хозяинъ бѣшенаго животнаго, ни кто - либо изъ членовъ сельскаго общества не считаетъ своею обязанностью произвести убой животнаго, а если и находятся охотники выполнить такую функцію, то часто не имѣется огнестрѣльнаго оружія, которое въ большинствѣ случаевъ только и можетъ быть примѣнено для истребленія бѣшеныхъ живот- ныхъ; полицейскіе же чины, хотя и имѣютъ огнестрѣльное оружіе, но часто отказываются отъ убоя бѣшеныхъ животныхъ, находя, что предъявляемое къ нимъ въ такихъ случаяхъ требованіе не основано ни на какихъ существующихъ законоположеніяхъ. Во второмъ же случаѣ, т.-е. когда убиванію подлежатъ бѣшеныя и подозрительныя по бѣшенству бродячія собаки, — уже и вовсе нельзя разсчитывать на какихъ-либо добровольныхъ исполнителей этой мѣры, и здѣсь само собою возникаетъ заключеніе, что для выполненія тре- 1* і