b000001287

— 9 — со времени доставки его и полнаго изолированія животныхъ до убоя мѣстнаго скота". Такое сообщеиіе ветеринарнаго управленія черезъ г. Владимір- скаго губернатора съ перваго взгляда можетъ показаться насмѣшкой ветеринарнаго управленія надъ земствомъ и его стремленіемъ изба- вить губернію отъ той участи — сплошного зараженія повальнымъ вос- паленіемъ легкихъ черезъ посрѳдство гуртового скота, которая постигла уже рядъ другихъ восточныхъ губерній, особенно если принять во вниманіе слѣдующія, обстоятельства: 1) сообщенія гг. ветеринарныхъ инспекторовъ зараженныхъ повальнымъ воспаленіемъ легкихъ губер- ній и областей, что погрузку больного скота нельзя устранить, такъ какъ при хроническомъ теченіи болѣзни нельзя опредѣлить ее путемъ осмотра скота^ термометрированія и другими пріемами; 2) наличность фактовъ неоднократнаго зараженія гуртами мѣстнаго скота въ губер- ніяхъ: Петербургской, Владимірской, Московской, Орловской, Курской, Костромской, Харьковской, Тамбовской, Тверской и др.; 8) фиктив- ность и недостаточность надзора за всей массой привозимаго, увози- маго и находящагося въ губерній на . выпасѣ и выкормѣ степпого гуртового скота со стороны 4| пунктовыхъ ветеринарныхъ врачей, которьшъ какъ старыми, такъ 1|, новыми (1912 г.) правилами только и предоставлено право осмотра и надзора за этимъ скотомъ, и 4) отсут- ствіе осмотра ветеринарными врачами тушъ убиваемаго стегшого скота въ цѣломъ рядѣ боенъ. При такихъ условіяхъ возникаетъ вопросъ, какимъ же образомъ земство можетъ обезопасить мѣстный скотъ отъ зараженія гуртами, если, съ одной стороны, губернія постоянно на- водняется гуртовымъ скотомъ, за благополучіе котораго не ручаются и гг. ветеринарные инснектора губерній отправленія, а съ другой — если земство не имѣетъ права надзора за ввозимымъ скотомъ и должно мириться съ фикціей этого надзора въ лицѣ 4 правительственныхъ агентовъ, которьшъ отъ зараженія мѣстнаго скота гуртовымъ ни тепло ни холодно, и если, наконецъ, осмотръ скота при выгрузкѣ изъ ваго- новъ, какъ бы тщательно не производился онъ, не даетъ возможности навѣрное сказать, что черезъ 1 — 2 — 4 мѣсяца не проявится заболѣ- ваніе у животныхъ изъ гуртового скота, а затѣмъ зараженіе имъ мѣстнаго. Правда губернской земской управой получено въ текущемъ году очень неясное разъясненіе ветеринарнаго управленія § 34 издан- ныхъ новыхъ правилъ о ветеринарно-полицейскомъ надзорѣ за гурто- вымъ скотомъ, въ каковомъ разъясненіи указывается, что о времени прибытія гуртовъ (§. 12) по желѣзной дорогѣ въ пунктъ назначенія (убоя, продажи, выпаса, выкорма) владѣлецъ или его замѣститель обя- заны увѣдомить лишь того врача по принадлежности (иунктового, участковаго или городского), въ вѣдѣніи котораго находится мѣсто прибытія животныхъ (рынокъ, бойня, мѣсто выпаса и выкорма). Но это разъясненіе, какъ бы допускающее осмотръ гуртового скота, иногда И земскими ветеринарными врачами не вноситъ, никакого улучшенія