Гл. XVIII. Дедо Петра ярожграно. Ижтригж кулаков и Парамоти отдают его нод суд. Он не зжает, что нреднрпнять. Похороны всей Вальковщееой Ульяны. Это^норажает Петра. К нему заявляется Пугаев, но он с ним холоден и даже груб. В эту минуту приходит в Вальковпщну сапожнжк Степан Нжкитжч. Он увлекает Петра рассказом, как бы хорошо было жзбранным сойтись, где дается полное нравственное и умственное удовлетворение, где все люди свои но выбору. Оказывается, что он знаком с Отрогжм и что тот нерешел в эту сёкту... Петр нереходит в сектантство и уходжт от мжра. Он погружается в священное писанже; «умственный деспот». Вдумаемся в этот нлан. Он джаметрально противонрложен окончательному тексту. Здесь неважно расхожденне носледовательности отдельных моментов. Важно, что судьба Петра совершенно другая. В конснекте Лжза служжт Златовратскому вовсе не для возвеличенжя Петра, как это жмеет место в окончательном тексте, Лжза в конснекте считает Петра «кулаком и зверем» и находит выход жз своего тяжелого положения: «сходится с Яней». По конспекту же Петр, взобравшись но крутой лестнице, онутан ннтригами кулаков, норажен торжественными похоронами, которые устраиваются общиннице Ульяне Мосевне. Петр уходит в раскольничью секту. Так намечался конец по первоначальпому плану. Он был выдержан в чисто народническом духе. В представленжи и изображенжи народников сектантская религиозная мысль была именно результатом нашествия новых социально-экономических условйй на деревню. Мужицкая мысль, не умевшая разобраться в новых условиях, искала ответа в сектантской религиозноЁ мысли. Не иравда ли, это совсем другой Петр, иетот, которыі победил не только старую правду, но в жестокомсостязании жзничтожил еще другую ждеалжстжческую правду Лжзы? В результате вхождения «в глубь деревни», история одного поселка жревратжлась в картипу хаотического брожения целой волости, а хаотическое брожение водости превратило общинника Златовратского в защитника новоі кулацкособственнжческой «правды» деревни. Этот реиштельпый перелом в Тадеологической установке Златовратского совершился между концом 1880 и 1882 годов 10 . О.самого начала идеологически колебавшийся, Эртель имел право сказать в письме А. Н. Пыиину: «Н. Н. Златовратский и тот теперь уже изменился». 11 Журнальный текст 1882 г. «Устоев» еще не имел Петра - общественника, деятеля деревни. Текст —в отличие от раннего конспекта — кончался лаконическим заявлением автора : «Таккакдальнейшая история нашеі деревни тесно связ.ана с общественной деятельностью Петра, то я посвящу еи отдельный этюд». 12 Но этого этюда Златовратский не написал. На приведенных словах закончжлось нечатание «Устоев» в «Отечественных записках». Вместо обещанного этюда для отдельного издания был написан «Эпилог» —иисьма Лизыне столько об общественной деятельности Петра, сколько о том, как этот общественник-кулак победил ее «народническо-интеллигентскую правду». 68
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4