Сводъ ЗАКЛЮЧЕНІЙ Уѣздныхъ Комитетовъ. 53 ныя дороги—волостями за счетъ землевладѣльцевъ съ пособіемъ въ необходимыхъ случаяхъ отъ уѣзднаго земства. Сохраненіе натуральной повинности по содержанію проселочныхъ дорогъ можетъ быть примѣнимо лишь при благопріятныхъ условіяхъ свойства почвы и рельефа мѣстности, въ остальныхъ же сдучаяхъ повинность должна быть замѣнена денежной съ тѣмъ, чтобы дороги устраивались и содержались дѣлой волостью при широкомъ пособіи и техшшескомъ наблюденіи уѣзднаго земства. Для послѣдней категоріи дорогъ, а также и для уѣздныхъ земскихъ Еомитетъ признаетъ вѳсьма полезнымъ учрежденіе полѣтовщиковъ, въ завѣдываніе которыхъ возможно передать участки въ 20—40 верстъ. 2) Установленіе въ пользу уѣзднаго земства попуднаго сбора съ отправителей и получателей грузовъ желѣзнодорожныхъ и пароходныхъ въ цѣляхъ привлеченія къ содержанію дорогъ, ведущихъ къ станціямъ и пристанямъ, тѣхъ лицъ и учрежденій, которыя болѣе всего портятъ такія дороги. 3) Привлеченіе желѣзныхъ дорогъ къ устройству и содержанію дорогъ, прилегающихъ къ станціямъ хотя бы на разстояніи 1—2 верстъ. 4) Привлеченіе собственниковъ базарныхъ площадей къ участью въ содержаніи прилегающихъ къ базару дорогъ. 5) Освобожденіе земствъ отъ расходовъ по разъѣздамъ чиновъ полиціи и судебныхъ слѣдователей съ присоединеніемъ освободившихся суммъ къ дорожному капиталу. Засимъ Ковровскій Комитетъ высказался за неотложность коренного пересмотра Устава Путей Сообщенія, при .чемъ признаетъ болѣе цѣлесообразнымъ, чтобы всѣ мостовыя и другія крупныя сооруженія находились въ вѣдѣнііі земства и содержались на счетъ его и государства, въ остальномъ же содержаніе дорогъ должно составлять натуральную повинность собственниковъ земель. Переяславскій же Комитетъ находитъ необходимымъ уничтоженіѳ натуральной повинности сѣ переводомъ ея въ денежную съ раскладкой на имущества всѣхъ сословій. Гороховецкій Комитетъ желаетъ болѣе широкаго употребленія на содержаніе дорогъ общаго пользованія суммъ дорожнаго капитала. Наконецъ Александровскій, Переяславскій, Покровскій и Судогодскій Комитеты по настоящему вопросу раздѣляютъ взглядъ Губернскаго Комитета, высказанный въ засѣданія 13 Іюля 1902 г. о необходимости отнесенія содержанія дорогъ общаго пользованія на счетъ государства при участіи земства и съ привлеченіемъ акціонерныхъ обществъ и частныхъ лицъ къ платежу спеціальнаго налога въ казну на поддержаніе дорогъ, если означенныя лица и общества извлекаютъ особенную пользу, какъ напримѣръ, при разработкѣ дѣса, торфа. при перевозкѣ разнаго рода грузовъ и проч. Остальные Комитеты настоящій вопросъ оставили безъ обсужденія, при чемъ нѣкоторые изъ нихъ (Вязниковскій и Шуйскій) указали, что спеціальная разработка этого вопроса поручена бывіпимъ Губернаторомъ Клингенбергомъ особой комиссіи. Въ настрящемъ пунктѣ програшмы, по вшѣнію комиссіи, особо важнымъ представляется разрѣшеніе вопроса о сохраненіи или уничтоженіи натуральной побинности по устройству и содержанію дорогъ общаго пользованія. По отношенію къ Владимірской губерніи, небогатой лѣсомъ, возможно было бы сохранить натуральную повинность только по содержанію подотна дорогъ, устройство же и 'содержаніе мостовыхъ и всѣхъ. вообше дорожныхъ сооруженій на этихъ дорогахъ отнести къ обязанности уѣздньіхъ земствъ съ пособіемъ отъ Правительства. Въ помощь земствамъ на этотъ предметъ учредить особый сборъ съ акціонерныхъ обществъ, желѣзныхъ дорогъ, фабрикъ, заводовъ, разныхъ предпріятій и проч., a также и частныхъ лицъ, извлекающихъ особыя выгоды отъ пользованія этими
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4