Мвленковсшй Уѣздный Комитетъ. 109 кредитъ въ отдѣленіи Государственнаго Ванка въ сосѣднемъ Муромскомъ уѣздѣ, т. е. за 40—60 верстъ отъ своего мѣста жительства. Главнвій источникъ кредита— средства частныхъ лицъ, получаемыя нуждающимися въ нихъ земледѣльцами подъ расписки, подъ залогъ движимости и подъ залогъ земелвныхъ участковъ, принадлежащихъ должнику на правѣ собственности. Ранѣе, когда условія сельскохозяйственной жизни были лучше, когда при высокихъ цѣнахъ на лвняное волокно въ уѣздѣ процвѣтало льноводство, частный кредитъ имѣлъ широкое распространеніе: въ льноводственныхъ мѣетностяхъ подъ будущіе урожаи выдавались значительныя ссуды и на весьма сходныхъ условіяхъ. Нынѣ денегъ въ деревнѣ стало гораздо меныпе, и частный кредитъ сталъ недоступенъ. Обращаясь къ основаніямъ, на которыхъ могъ бы быть образованъ народный кредитъ, Комитетъ полагаетъ, что они должны быть тѣ же самыя, какъ и для существующаго частнаго кредита, а именно: кредитъ личный, подъ залогъ движимости и подъ залогъ собственныхъ крестьянскихъ земѳль. Первые два вида кредита должны быть возможно болѣе приближены къ населенію и находиться въ волостяхъ, выдача мелкихъ ссудъ подъ крестьянскія земли можетъ быть пріурочена къ казначействамъ, при которыхъ могли бы быть открыты крестьянскія ипотечныя книги. Личную форму кредита слѣдовало бы, казалось5 ограничить ссудо-сберегательными и кредитными товариществами, предоставивъ ихъ открытіе частной иниціативѣ, оказывая этимъ учрежденіямъ то содѣйствіе, которое установлено по закону 1896 г. для кредитныхъ товариществъ. Но учрежденія вещнаго кредита въ широкомъ смыслѣ этого слова должны быть учрежденіями государственными. Въ основу ихъ долженъ быть положенъ принципъ самой широкой дѣятельности въ интересахъ массы населенія. Потребныя затраты на устройство необходимыхъ зданій для храненія вещей и хлѣба, необходимый служебный персоналъ легко окунились бы доходами операціи, допускающей взиманіе довольно значительнаго процента. Выдача ссудъ подъ залогъ земель могла бы производиться въ размѣрѣ 50—600 /о нормальной оцѣнки по категоріямъ угодій. Такимъ путемъ, казалось бы, возможно было безъ всякаго риска для государственныхъ средствъ создать близкую къ народу кредитную организацію, которая потребовала бы значительныхъ денежныхъ средствъ и обслуживала быдѣйствительно веѣхъ нуждающихся, обезпечивая каждый рубль долга 2-мя рублями стоимости имущества. 10) По вопросу о расширеніи меліоративнаго кредита (п. Е) Комитетъ находитъ, что главнымъ тормозомъ къ проведенію въ жизнь этого высокополезнаго мѣропріятія является удаленность отъ мѣста разрѣшающихъ учрежденій, сложность испроіпеяія кредита и недостаточность предѣльныхъ суммъ для болѣе крупныхъ сельСЕОхозяйственныхъ предпріятій. Комитетъ полагаетъ, что меліоративный кредитъ долженъ быть поставленъ въ неразрывную связь съ ипотечнымъ кредитомъ, а посдѣдній слѣдовало бы организовать на началахъ ипотечной системы. Меліоративный кредитъ для имѣній заложенныхъ слѣдовало бы установить въ размѣрѣ до 300 /о оцѣнки, такъ чтобы общая сумма ипотечныхъ долговъ не превышала 900/о оцѣнки заложенныхъ имѣній. Комитетъ полагаетъ, что независимо увеличенія цѣнности недвижимыхъ имуществъ благодаря примѣненію меліорацій земельныя имущества въ странѣ съ земледѣльческимъ населеніемъ при правильномъ приростѣ должны, несомнѣнно, повышаться въ цѣнѣ и увеличеніе задолженности имѣній не представляетъ опасности постольку, поскольку это вызывается естественной потребностью въ деньгахъ со
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4